Автор бросает вызов убеждению, что американская ежедневная газета «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) является образцом достоверной, справедливой и беспристрастной журналистики.
Журналист Эшли Риндсберг рассказал изданию The Epoch Times о том, как в результате проведённого им исследования выяснилось, что «Нью-Йорк Таймс» позволяла своим ключевым репортёрам публиковать искажённые истории, нередко изменяя информацию в угоду власть имущим.
Телеведущий канала «Американские авторитетные эксперты» Ян Джекилек (Jan Jekielek) побеседовал с Риндсбергом о его новой книге «Серая дама подмигнула»*. В ней романист прослеживает, как дезинформация, искажения и фабрикации New York Times радикально меняли историю.
В книге Риндсберг ставит под сомнение укоренившееся мнение о том, что «Нью-Йорк Таймс» является образцом достоверной, справедливой и беспристрастной журналистики.
Южноафриканский американский писатель-публицист критикует ежедневную нью-йоркскую газету за то, что та всегда ставила свои выгоды выше благополучия людей, живших или живущих при деспотичных режимах.
«Из-за выгод они [руководители «Нью-Йорк Таймс»] пренебрегали человеческими жизнями. Мы наблюдали это в случае с Голодомором в Украине, а также в сокрытии Холокоста и антииммиграционной позиции, которую газета занимала в отношении евреев в те годы».
Руководитель московского бюро «Нью-Йорк Таймс» Уолтер Дюранти (1922-36 гг.) был удостоен Пулитцеровской премии за репортажи из России в те годы, но позже его раскритиковали за искажение фактов, особенно за отрицание массового голода в Украине. Кроме того, глава берлинского бюро газеты Гвидо Эндерис (Guido Enderis) был известен как сторонник нацистов.
Риндсберг отметил, что подобное искажение истории продолжается и в настоящее время. Он привёл в пример статью по истории расового неравенства «Проект 1619», опубликованную журналом и газетой The New York Times в 2019 году. Название работы напоминает про август 1619 года, когда африканские рабы впервые прибыли в порт британской колонии Вирджиния, чья территория позже стала штатом США.
На веб-странице The Times The 1619 Project () говорится, что «Проект 1619» направлен на «переосмысление истории США: последствия рабства и вклад чернокожих американцев».
По мнению Риндсберга, The Times имеет право влиять на то, что общественность считает правдой, и то, что они решили опубликовать, может изменить историю.
«Вот, в чём вся соль. Какими бы ни были симпатии Times, она («Нью-Йорк Таймс») даёт им право закрепиться. И это мы наблюдаем прямо сейчас в “Проекте 1619” Николь Ханны-Джонс, которая написала в своём эссе того номера журнала, что война за независимость велась для сохранения рабства. Но ведь это ложь. Нет никаких исторических свидетельств, подтверждающих это», — говорит Риндсберг.
«Проект 1619» подвергся широкой критике со стороны учёных за исторические неточности и искажение исторических фактов.
«Оказывается, перед публикацией своего утверждения New York Times сверила факты у профессора афроамериканской истории Северо-Западного университета. Он указал автору, что нельзя так утверждать, поскольку это ложь. И хотя редакция «Нью-Йорк Таймс» знала, что заявления в статье были неправдой, всё равно опубликовала эту работу. Здесь важно понять, что газета не принимала ошибки, заблуждения и ложь за проблему, поэтому защищала их и не исправила даже самые большие из них», — продолжил Риндсберг.
«Тут я понял, что эти лживые заявления имели определённую цель. Она заключалась в том, что если вы хотите изменить историю, то должны буквально изменить её, и это было именно то, что совершил этот проект. Он буквально изменил историю: необоснованно, бездоказательно, ненаучно», — сделал вывод комментатор СМИ.
Джекилек, в свою очередь, указал на то, что за последние два десятилетия The New York Times практически не освещала продолжающиеся нарушения прав человека компартией Китая (КПК) в отношении крупных духовных и религиозных групп, таких как Фалуньгун, тибетцев и уйгуров.
Риндсберг добавил, что руководители крупных корпоративных СМИ, таких как The New York Times, идут на поводу у КПК из-за выгод.
«Но я думаю, что на самом верху, где формируется культура газеты, и задаются редакционная политика, необходимо обращать на это внимание. Они уже убедились в этом на собственном опыте, когда в 2011, 2012 годах столкнулись с китайским «Великим файерволом» и были заблокированы», — сказал Риндсберг.
«И сегодня они снова следуют своим старым привычкам, продолжая поддерживать в репортажах и статьях китайское издание газеты в вопросах Фалуньгун и уйгур».
Epoch Times обратилась в «Нью-Йорк таймс» за комментариями по поводу выводов Риндсберга, но к моменту публикации ответа не получила.
Справка:
* The Gray Lady («Серая дама») — псевдоним газеты The New York Times.
