Украинские законодатели, как предполагается, примут к рассмотрению в январе один из трёх законопроектов о высшем образовании. Если утвердят редакцию, которую разработал Кабмин, ВУЗы получат некоторую финансовую независимость. Однако есть и минусы в этом законопроекте, которые, по мнению эксперта Киевского центра исследования общества Инны Совсун, усложнят рабочие будни преподавателей университета. В комментарии, который она дала телеканалу NTD, медиа-партнёру Великой Эпохи, она рассказала, что изменится в сфере высшего образования, если этот законопроект примут:
#img_left#«Среди перемен, которые существенно изменят систему высшего образования, и которые мы можем считать более прогрессивными, в первую очередь, можно назвать изменение системы финансовой работы университетов. Законопроект, который был разработан и изменён рабочей группой под руководством ректора КПИ, главным образом направлен на то, чтобы реформировать именно финансовую сторону деятельности университета. Сегодня университеты в Украине практически не имеют никаких прав в распоряжении своей собственностью, распоряжении финансами. Даже при определении своего бюджета, они фактически не могут изменять никакие статьи в этом бюджете, у них нет своих счетов в банке. Даже до такой степени доходит уровень централизации, что украинские университеты сегодня, чтобы провести любую оплату, скажем, закупить карандаши и ручки для преподавателей, должны идти в казначейство, выписывать счёт, и казначейство это проплачивает.
Законопроект, разработанный под руководством [ректора КПИ Михаила] Згуровского, как раз это меняет. Университетам будет разрешено иметь свои банковские счета. Деньгами, которые они сами зарабатывают, они смогут свободно распоряжаться. Чувствуется, что это делалось под руководством ректора КПИ, потому что для КПИ как самого большого технического университета это очень важно, это право патентования разработок, которые делаются в университете. В финансовом плане этот законопроект, конечно, даёт большую либерализацию для образования.
Плюс создаётся национальное агентство мониторинга качества образования, которому передаются функции аккредитации, лицензирования и другие, которые сейчас выполняет министерство.
Есть проблема в этом законопроекте, потому что, например, явно преувеличено количество частных университетов, которые будут входить в это агентство. В Украине частные университеты значительно слабее и менее престижны. И тот факт, что они имеют почти столько же голосов в этом агентстве, как и государственные университеты, выглядит несуразным. Потому что понятно, что в современной украинской ситуации у частных университетов значительно меньше потенциала, чем у государственных.
Некоторым образом реформируется и система набора в университеты. Но, честно говоря, вводится несколько странная схема, которая у меня вызывает вопросы. Предлагается, что министерство распределяет государственный заказ на 80% мест, а 20% мест распределяется после того, как уже подали заявление в университеты абитуриенты. Затем смотрят, где самый высокий балл у абитуриентов, и туда добавляют ещё эти 20% мест. То есть логика такая, и это очень популярная идея сейчас в экспертной среде, что деньги должны идти туда, куда идут самые сильные студенты. Но проблема в том, что в таком случае самые сильные студенты пойдут на юридический, экономический факультет, международные отношения, и потом туда мы ещё добавим государственный заказ дополнительно.
В этом есть проблема потому, что в системе, когда деньги идут только от студентов, очень сложно регулировать рынок специалистов, которых будет готовить университет. Поэтому, хотя в этом законопроекте есть либерализирующие нотки, но насколько он очень существенно изменит саму канву высшего образования в Украине, очень сложно говорить.
Я твёрдо уверена, что сейчас очень важно в первую очередь реформировать положение преподавателя, профессора университета. К сожалению, в законопроекте, который подал Кабмин, положение профессоров, университетских преподавателей может даже ухудшиться, потому что по действующему закону в Украине установлена максимальная учебная нагрузка на преподавателя — 900 часов в год. Это очень много. За рубежом, в развитых европейских странах, в США установлен лимит где-то в 200—300 часов в год. Мы видим, насколько больше нагрузка в украинских университетах. И при этом в законопроекте, который будет подавать Кабмин, даже эта очень высокая норма в 900 часов снимается и указывается, что норму учебной нагрузки будет устанавливать университет отдельно. Это значит, что, например, если у университета в этом году мало денег, они просто повышают норму нагрузки для преподавателя, и за одну и ту же сумму денег вместо 4 курсов в год [преподаватель] получает 5 прочитанных курсов в год, или 6, 7, 8 и т.д.
Соответственно говорить о том, что этот законопроект резко повысит качество образования в Украине, притом, что преподаватели обязаны постоянно в таком конвейерном режиме постоянно читать по 3-4 лекции в день, очень сложно. Мне кажется, это главная проблема законопроекта — он не уделяет внимание повседневной жизни университета и повседневной жизни преподавателя. Потому что образование даёт не министерство, не национальное агентство, не депутаты или ещё кто-то, а именно преподаватели. И это то, что необходимо реформировать в первую очередь, и, к сожалению, у нас об этом говорят меньше всего».
