«Я думаю, вряд ли сильно что-то изменится. Знаете, мне эта вся переписка напоминает сцену из подростковой школьной жизни, когда кому-то попал дневник с личными записками, и этот человек решил, что может поссорить кого-то с кем-то. То, что американские дипломаты, как и дипломаты любой страны, делают выводы и делятся какими-то впечатлениями со своими коллегами из Вашингтона, и то, что они могут делать это не совсем корректно, потому что пишут не для публики, ни для кого не является секретом», — сказал Сэм Грин.
«В отношении Северной Кореи и Ирана мы видим довольно, я бы сказал, качественную дипломатическую работу, то есть они пытаются понять ситуацию в регионе, общаются со всеми игроками и пытаются найти какое-то равновесие. Честно, я, наверное, думал хуже о наших дипломатах до того, как начал читать эту переписку. С другой стороны, это, скорее всего, более неприятно для тех людей в других странах, которые поделились своими мыслями с американскими дипломатами, и теперь это стало достоянием гласности — открылись секреты не Америки, а Саудовской Аравии и Арабских эмиратов в отношении Ирана. Но и это для общества не удивительно. Мы все знали, что в Дубаи никто не в восторге от иранской ядерной программы. Мы и так знали, например, что отношения между Вашингтоном и Пакистаном важные, но проблемные. Так что я здесь не вижу особой значимости», — отметил эксперт.
«Если рассуждать шире, меня немного настораживает то, что переписка выдается за журналистскую работу, как будто «WikiLeaks», обнародовав такое огромное количество документов, проделал большую работу. Этим людям кем-то (и мы не знаем кем) была передана именно эта коллекция документов. Тот, кто «слил» документы «WikiLeaks», имел, наверное, свою «повестку дня», хотел чего-то добиться. А задача журналиста настоящего — делать две вещи: понять мотивацию человека, который даёт этот «слив», и помочь читателям разобраться в значении документов. С одной стороны, взвесить их значимость, с другой — возможные последствия их обнародования, чего, конечно, «WikiLeaks» не сделал. И, на мой взгляд, это обесценивает профессиональное достоинство журналистов», — добавил Сэм Грин.
Комментируя предложение конгрессмена от Республиканской партии США Питера Кинга (Peter King) о внесении «WikiLeaks» в список террористических организаций, заместитель директора Московского Центра Фонда Карнеги за международный мир указал, что «попыток запретить любую речь намного больше, чем любая речь могла бы сама по себе навредить».
«Я, скорее, на стороне госсекретаря США Хиллари Клинтон (Hillary Clinton), которая говорит, что стоило бы сначала подумать, а потом публиковать, чем на стороне конгрессмена Питера Кинга. С другой стороны, нужно разобраться с тем, кто «сливал» информацию, потому что он нарушил закон. Это секретные документы, и их публикация как минимум является должностным нарушением со стороны дипломата, скорее всего, который это передал. Но должностное нарушение, конечно, не распространяется на журналистов, которые получили информацию», — сказал Сэм Грин.
«Мы, все журналисты в профессиональном сообществе, должны смотреть друг на друга, должны устанавливать стандарты своей работы, но это обязательно должно быть независимо от какой-либо государственной политики», — резюмировал эксперт.
