Гонконг никогда не был колонией, как утверждают все четыре учебника по гражданству и социальному развитию (CSD), представленные на утверждение, — это вопиющее искажение истории, по поводу которого меня до сих пор интервьюировали пять СМИ.
Поскольку в соответствии с Законом о национальной безопасности не осталось альтернативных голосов, у нас больше нет профессиональных организаций, таких как несуществующий Гонконгский союз профессиональных учителей, которые могли бы задавать вопросы правительству по этому поводу.
Поэтому люди, поддерживающие политическую элиту, теперь чувствуют себя в безопасности, излагая эту ложную историю. Например, законодатель Присцилла Люн Мей-фун заявила на заседании Законодательного совета, что «Китай никогда не терял суверенитет над Гонконгом». Вероятно, она не знает о политике Дэн Сяопина в 1982 году в отношении Гонконга, то есть о «возвращении ему суверенитета, долгосрочном процветании, неизменности системы Гонконга и управлении Гонконгом гонконгцами».
Среди комментариев людей, поддерживающих власть имущих, комментарий Риты Фан Сюй Лай-тай является исключительным, поскольку он передаёт сообщения, которых нет в других комментариях.
Во-первых, она недвусмысленно говорит о том, почему историю нужно переписать. По её словам, «шумиха в СМИ» вокруг новых учебников, утверждающих, что Гонконг никогда не был колонией, направлена на продвижение политического нарратива о том, что «Гонконг был колонией, поэтому он имеет право добиваться самоопределения и независимости», с целью посеять семена беспорядков в Гонконге. Другими словами, Рита Фань рассказала нам об опасениях режима: бывший колониальный статус Гонконга напомнит студентам о возможности получения Гонконгом независимости. Таким образом, история должна быть переписана.
Во-вторых, можно предположить, что коммунисты рациональны. Тогда у такого страха должна быть причина. Теоретически, китайско-британская совместная декларация, Основной закон и Конституция Китая должны были чётко определить конституционный статус Гонконга и не беспокоить коммунистов. Такой страх может отражать более глубокое беспокойство: бывший колониальный статус Гонконга возобновит противоречия и сделает его нынешний политический статус неопределённым.
Более того, когда от России больше не требуется возвращать огромные китайские земли на северо-востоке, включая Владивосток, которые были переданы ей по неравноправным договорам во время правления Цин, коммунисты теперь менее уверены в том, что концепции «неравноправного договора» достаточно, чтобы сделать исторический рассказ о Гонконге неоспоримым. Им нужна дополнительная безопасность. По этой причине происходит «убийство» экс-колониального статуса Гонконга.
В-третьих, самая интересная часть интервью. Фан сказала: «Жаль, что ко мне не обратилась иностранная пресса по этому поводу. Если бы кто-нибудь из них взял у меня интервью, я бы попросила их узнать, что произошло в Организации Объединённых Наций в 1972 году».
Так что же произошло тогда? С Гонконгом связаны две примечательные проблемы. Во-первых, по просьбе Китая Гонконг и Макао были исключены из списка несамоуправляющихся территорий с целью лишения их возможности в обретении независимости. Однако это не изменило их политический статус и отношения со странами-хозяевами на тот момент.
Во-вторых, и самое важное, речь идёт о письме Хуан Хуа, представителя КНР в ООН. Ключевой является следующая фраза: «Урегулирование вопросов Гонконга и Макао полностью находится в пределах суверенного права Китая и никоим образом не подпадают под обычную категорию колониальных территорий». Такая формулировка, хотя и дипломатическая, на самом деле признаёт колониальный статус Гонконга. Другими словами, ещё в 1972 году коммунисты не были достаточно смелыми, как сейчас, чтобы нагло лишить Гонконг колониального статуса. Так было до тех пор, пока Китай не стал великой державой. Теперь компартию Китая не устраивает дипломатический язык, и он занялся переписыванием истории.
Приведённое выше наблюдение заслуживает дальнейшего рассмотрения. Как экс-президент Законодательного совета Гонконга, Рита Фан должна знать, как одно слово может изменить смысл закона. Разве она не знает, что её приглашение иностранной прессе расследовать события в ООН в 1972 году, может привести к раскрытию фактов и поставить в неловкое положение власти Гонконга и даже Китай? Она просмотрела документы? Если да, то упустила ли она суть или исказила смысл? Если нет, то основано ли её наблюдение на источниках из вторых рук? И является ли это обычным явлением в лагере сторонников политической элиты?
Попытки вмешательства в историю будут сорваны, если кто-то сможет получить доступ к архивным оригиналам. Вероятно, коммунистам необходимо создать первый в истории дипломатический документ, который буквально отвергает колониальный статус Гонконга, например, удалив слово «обычный» в письме Хуан Хуа от 1972 года.
Ханс Йенг — бывший менеджер Управления по экзаменам и оценке Гонконга, специализирующийся на оценке истории. Он также является историком, специализирующимся на современной истории Гонконга и Китая. Он продюсер и ведущий программ по истории Гонконга и обозреватель независимых СМИ.
Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times.
