Скрытый отчет национального комитета по этике раскрывает стратегию французского правительства по иммунизации детей и подростков.
В наши дни мы не часто видим профессора Дельфрейсси. Правительственный “господин Covid” почти полностью исчез с радаров, до такой степени, что некоторые коллеги задаются вопросом, не является ли он жертвой прямого конфликта с главой государства. “Неужели Макрон закрыл рот Жан-Франсуа Дельфрейси?” — спрашивает Europe 1. Ничего не известно о причинах этого ухода через чёрный ход человека, который отвечал за правительственную коммуникацию Covid на протяжении 2020 год.
Несёт ли ответственность за этот разрыв отношений опубликованный в июне “горящий” отчёт Национального консультативного комитета по этике (CCNE)? Следует отметить, что Жан-Франсуа Дельфрейсси возглавляет CCNE в дополнение к Научному совету по Covid-19 — и самое меньшее, что мы можем сказать, это то, что эти мудрые люди высказали очень сдержанное мнение о желании правительства насильно вакцинировать детей и подростков.
В этом беспрецедентном глобальном кризисе из-за Covid-19 мифы рушатся один за другим. Богиня “коллективного иммунитета”, кариатида стратегии систематической вакцинации, продвигаемой правительством, уже рухнула: её оракул объявил в 2020 и начале 2021 года, что при вакцинации 50-60% населения эпидемия Covid-19 исчезнет сам собой. Франция уже перешагнула этот рубеж с 70% вакцинации, другие страны, такие как Исландия и Израиль, перешагнули 90%, но Covid всё ещё празднует. Трезвомыслящий профессор Фишер, правительственный “господин Вакцин”, был вынужден признать, что стадный иммунитет никогда не сможет наступить.
Другая из этих богинь выступала за “солидарную вакцинацию”. Многие её послушали и получили двойную инъекцию вакцины, не видя в ней никакой личной пользы. Ведь она призывала к чему-то благородному и патриотичному: согласиться пойти на ненужный индивидуальный риск, чтобы защитить более хрупких людей, для которых Covid-19 опасен. Эта статуя также упала, поскольку многочисленные международные исследования показали, что, вакцинированный или нет, каждый человек несёт одинаковую вирусную нагрузку и, следовательно, остаётся сам по себе переносчиком инфекции.
Поэтому лишь немногие опоры остаются непреклонными, чтобы поддерживать храм правительственных убеждений. Единственное, что всё ещё остается достаточно надёжным, — это снижение тяжелых форм Covid-19, ставшее возможным благодаря вакцинации. Но как долго?
Напоминание о доказанных рисках заражения Covid-19
Между теми, кто считает, что вирус не представляет ни для кого опасности, и теми, кто почти сравнил бы его с лихорадкой Эбола, трудно найти правильный баланс. В некоторых СМИ всё чаще появляются заголовки о печальных примерах, таких как: “Он отказывается от вакцинации. Через несколько дней он умирает в больнице”, “Она умирает, умоляя сделать прививки своим детям”.
Эти примеры, хотя и не вводят в заблуждение, но и не являются показателями реальности, поскольку создают искусственный усиливающий эффект на предельные явления. Чтобы получить доступ к общей картине риска Covid-19, наиболее полное на сегодняшний день исследование было опубликовано в феврале 2021 года в престижном журнале Nature.Оно было проведено исследователями из Кембриджского университета и Института Пастера и называется “Возрастные показатели смертности и иммунитета при SARS-CoV-2”. (“Возрастные особенности смертности и иммунитета при SARS-CoV-2”, примечание ред.).
В этом исследовании отдельно анализируются данные по Европе, Северной Америке, Южной Америке, Африке и Азии, результаты кристально ясны: наличие Covid-19 создаёт риск смерти менее 0,001% у детей в возрасте 5-10 лет (для диагностированного Covid, который, следовательно, не учитывает многие бессимптомные не обнаруженные формы). Риск лишь немного выше в возрастной группе 10-20 лет. На другой стороне возрастной пирамиды риск для людей старше 80 лет составляет от 2,5 до 15%, в среднем 8%. В каждой возрастной группе отсутствие “сопутствующих заболеваний” снижает риск, который увеличивается при их наличии (например, рак, избыточный вес, болезни почек, диабет, сердечная недостаточность и т.д.).
Для стратегии вакцинации эти цифры следует сопоставить с индивидуальным риском: по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний США, побочные эффекты вакцин против Covid-19 приводят к летальному исходу в 0,002% случаев. Это не так много, но математика проста, если сравнить эти цифры с риском Covid в зависимости от возраста.
Вакцинация детей и подростков: возможный скандал в сфере здравоохранения
Правительство, обратившись с вопросом о вакцинации несовершеннолетних в Национальный консультативный этический комитет (CCNE ), не стало дожидаться его ответа, и приняло решение сделать почти систематическую вакцинацию 12-17-летним. Консультационный совет, который привык использовать взвешенные и вежливые формулировки, не постеснялся упомянуть в своём июньском отчёте о своём недовольстве таким бесцеремонным отношением. Он пошёл ещё дальше и чётко отдалился от политики правительства, что, несомненно, объясняет, почему его почти не заметили.
В своём отчёте эксперты сначала напомнили главный этический принцип: для того чтобы вакцина была приемлемой, она должна обеспечивать прямую индивидуальную пользу вакцинированному человеку и коллективную пользу для создания коллективного иммунитета.
“Такой выбор стратегии легко объясним и приемлем для серьёзных […] патологий, очень заразных и угрожающих общественному здоровью, таких как корь. […] Европейский суд по правам человека настойчиво утверждает, что одиннадцать болезней [от которых можно прививать детей] “особенно хорошо известны медицине”. Согласитесь, что это не относится к Covid-19, новые свойства которого открываются каждый день”.
Дальше, CCNE продолжает: “Учитывая имеющиеся в литературе данные и текущую ситуацию во Франции, тяжёлые формы инфекции Covid-19 очень редко встречаются у лиц моложе 18 лет. […] Средняя и долгосрочная заболеваемость инфекцией также кажется исключительной в этой возрастной категории, согласно первым имеющимся данным. Таким образом, прямая индивидуальная польза от вакцинации для детей и подростков очень ограничена с точки зрения рисков, связанных с инфекцией”.
Этот анализ, проведённый лучшими национальными экспертами, по логике вещей должен был остановить кампанию по вакцинации подростков. Однако к середине августа 2021 года из-за социального давления более 60% из них уже получили свою первую инъекцию. С начала учебного года средние учебные заведения будут мобилизованы для того, чтобы “убедить” всех остальных молодых людей пройти вакцинацию и “бороться с мракобесием” анти-прививочной кампании. Поэтому, несомненно что CCNE, именно “мракобесие” продолжает в остальной части своего отчёта: “Существующая ретроспектива не позволяет обеспечить полную безопасность этих новых вакцин у подростков, […] а для детей нет никаких данных”.
Говоря яснее, западные страны — поскольку Франция следует общей тенденции — сознательно подвергают всех своих детей и подростков риску, идти на риск без какой-либо пользы для них, под предлогом достижения коллективного иммунитета, которого, как мы теперь знаем, не будет.
Национальный комитет приходит к заключению, что социальное давление в отношении вакцинации подростков является неэтичным. Что касается молодых людей, “если вакцинация будет представлена им как единственный шанс вернуться к нормальной жизни, такое эффективное давление поставит вопрос о действительности их согласия”. “Риск здесь очень велик”, — продолжает отчёт:“Если подростки прибегают к вакцинации, с уверенностью, что это позволит им вернуться к нормальной жизни, а в реальности эта мотивация разочаровывает, то в долгосрочной перспективе их доверие к институтам может быть подорвано”.
Дозы, дозы, дозы…
В видеоинтервью, переданном весной газете La Tribune, профессор Дельфрейсси взял на себя вину за управление кризисом в 2020 году и призвал лиц, принимающих решения, быть скромнее: “С точки зрения здоровья мы, несомненно, были правы, а с точки зрения человека?”
Текущая политика создает впечатление срочности использования доз вакцины, заранее заказанные крупными фармацевтическими компаниями, без учёта реальной медицинской необходимости или психологической ситуации молодых французов: “Если воздействие пандемии, с точки зрения рисков, связанных с инфекцией, очень незначительно среди детей и подростков, — предупреждает CCNE, — то психологическое воздействие будет более значительным, особенно среди подростков, и ещё больше среди неблагополучных слоёв общества“. Другими словами, не может ли политика профилактики, применяемая ко всему населению Франции, оказаться чрезмерной в отношении молодежи?
Услышит ли правительство Франции это послание, или оно находится в ситуации, когда, как говорится в китайской поговорке, “сидя на тигре, трудно с него слезть”? Страх дискредитации в преддверии президентских выборов 2022 года может помешать ему сделать самый ответственный выбор.
Источник:
