Суддя Верховного суду Кларенс Томас написав у , що верховний суд має переглянути рішення про контрацепцію, одностатеві стосунки та одностатеві шлюби, прийнявши від свого імені точку зору, що атакує Roe v. Wade (історичне рішення Верховного Суду США щодо законності абортів).
Призначений республіканцями суддя стверджував, що Верховний суд має повернутись до розгляду інших питань, які стали прецедентами у попередніх розглядах.
“Я пишу окремо, щоб наголосити на другій, більш фундаментальній причині, через яку аборт не повинен прикриватися рішенням про належну правову процедуру”, — написав суддя Томас. “Історія рясніє значними доказами того, що “належна правова процедура” навряд чи вимагає від виконавчої та судової влади дотримання законодавчого чи загального права за позбавлення людини життя, свободи чи власності”.
Своїм рішенням, ухваленим у п’ятницю, “суд загалом відмовляється втручатися в основну юриспруденцію належної правової процедури або застосування цієї доктрини в інших конкретних контекстах”, — йдеться у листі (), додаючи, що такі справи, як Griswold v. Connecticut (надання одруженим людям права на отримання протизаплідних засобів), а також Lawrence v.Texas (надання права вступати у будь-який вид сексуального акту за взаємною згодою наодинці) та Obergefell v. Hodges (надання права на одностатеві шлюби) мають бути переглянуті.
Я згоден, що “ніщо на думку [суду] не повинно ставити під сумнів прецеденти, не пов’язані з абортами”, — додав він, посилаючись на думку більшості, висловлену суддею Семюелем Аліто у п’ятницю.
Проте суддя стверджував, що на підставі цього прецеденту “у майбутніх справах нам доведеться переглянути всі суттєві питання цього суду, пов’язані з прецедентами належної правової процедури, включаючи Griswold, Lawrence та Obergefell”.
Постанова 6-3 залишила в силі заборону Міссісіпі на аборти після 15 тижнів, що прямо суперечить рішенню Roe v. Wade, згідно з яким штати дозволяють аборти до життєздатності плода, приблизно до 24 тижнів. Ця постанова також скасувала рішення 1992 року у справі Planned Parenthood v. Casey від 1992 року, що підтвердило рішення Roe.
“Рішення Roe із самого початку було явно помилковим”, — написав суддя Аліто від імені більшості, скасувавши два знакові рішення. “Його аргументація була відверто недостатньою, і це рішення мало згубні наслідки. І далекі від того, щоб забезпечити національне вирішення проблеми абортів, Roe та Casey загострили дебати та посилили розбіжності”.
“Настав час прислухатися до Конституції та повернути питання про аборти на розгляд обраних представників народу”, — продовжив він.
Коли рішення суду рознеслося Вашингтоном, натовпи активістів руху за життя, які вже кілька днів збиралися біля будівлі Верховного суду США, вибухнули радісними криками.
“Я у захваті”, — сказала 36-річна Емма Крейг, представниця організації Pro Life San Francisco. “Аборт — це найбільша трагедія нашого покоління, і через 50 років ми із соромом озирнемося на 50 років, що пройшли під егідою Roe v. Wade”.
Закон штату Міссісіпі був заблокований судами нижчої інстанції, оскільки він порушував прецедент Верховного суду щодо прав на аборт. У штатах, очолюваних демократами, аборти, найімовірніше, залишаться законними.
Нині понад десяток штатів мають закони, які захищають права аборт. Навпаки, останніми роками багато республіканських штатів прийняли обмеження на аборти всупереч рішенню Roe.
