Концепция прав человека, если она относится к материальным благам, оказывает глубокое разрушительное воздействие на человеческую личность.
Она убеждает многих людей в том, что им отказывают в том, на что они имеют право просто в силу того, что они живы; она также ограничивает или затормаживает моральное воображение.
Если вы получаете то, что считаете нужным, вы неблагодарны, потому что, в конце концов, это только ваша заслуга, и вы имели на неё право; если вы не получаете её, вы обижены, потому что вас обманули в том, что вам причитается.
Возможно, неблагодарность менее вредна, чем возмущение, но, тем не менее, это жалкая позиция по отношению к миру.
Как только некая материальная выгода признается правомерной, люди перестают думать о том, почему она может быть необходимой по другим причинам, или о том, как лучше её предоставить, кроме как по указу правительства.
Более того, провозглашение права на ощутимую, материальную выгоду обязательно увеличивает власть государства по отношению к отдельному гражданину и фактически косвенно наделяет государство безграничными полномочиями.
Комиссия по правам человека Новой Зеландии, настоящий Александр Македонский, вечно ищущий земли для завоевания, начала расследование того, что она называет “массовым нарушением прав человека”.
Неужели правительство Новой Зеландии до сих пор незаметно для остального мира потакало произвольным арестам критиков, их пыткам и организации незаконных судебных заседаний?
Нет. “Массовое нарушение прав человека” — это предполагаемый жилищный кризис в стране. Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на надлежащее жилье назвал ситуацию “кризисом в области прав человека”.
В последние годы цены на жилье в Новой Зеландии резко возросли. Арендная плата также возросла, и на продажу выставлено меньше домов, чем за предыдущие полтора десятилетия. Увеличилось число бездомных. Роль низких процентных ставок в сочетании с наращиванием денежной массы может дать хотя бы частичное объяснение: кто сказал, что в последние годы инфляция была низкой?
Докладчик ООН сказал: “Жилищные условия [в Новой Зеландии] — высокий уровень бездомности, недоступный жилой фонд, нехватка средств и рост арендной платы, не отвечающие стандартам условия, включая перенаселение, отсутствие социального, доступного жилья и общежитий для нуждающихся, наряду с обилием недоступного семейного жилья, которое можно приобрести в собственность — всё это не совместимо с правом на жильё”.
Этот небольшой отрывок — мечта тоталитарного диктатора. Это дало бы ему право вмешиваться практически во все аспекты жизни гражданина, чтобы обеспечить соблюдение предполагаемых прав человека, особенно если последние включают в себя право на здравоохранение, образование, отдых, одежду, питание и так далее.
Может ли существовать право на жильё, или, как выражается правительство Новой Зеландии, достойное жилье? Если бы такое право действительно существовало, и оно соблюдалось, зачем кому-либо утруждать себя покупкой жилья или оплатой аренды?
В конце концов, моё право на достойное жильё, безусловно зависит от моего поведения, ведь если бы оно зависело от таких мелочей, как оплата, то это не было бы правом.
Если я отказываюсь платить за жилье, то вы — всё остальное общество — тем не менее, несёте неизбежную обязанность обеспечить меня достойным жильём. Никакие мои действия или бездействие, не могут отменить моё право на достойное жилье, точно так же, как профессиональный преступник в равной степени защищен от произвольного ареста и имеет право на справедливый суд, как и самый честный и добропорядочный гражданин.
Фактически, право на жильё полностью подрывает безопасность частной собственности.
Столкнувшись с жилищным кризисом, правительство, которое обязано гарантировать населению достойное жильё (иначе оно нарушает права человека), может решить, что мой дом больше, чем мне нужно, и может любезно поселить в неём человека или семью, которые нуждаются в таком жилье.
Очень скоро мы можем прийти к советской системе коммунальных квартир, введённой в качестве чрезвычайной меры для преодоления “кризиса” и просуществовавшей не менее полувека.
Конечно, западные правительства не зайдут так далеко, по крайней мере, пока ещё идут выборы: ведь большинство населения по-прежнему обеспечено жильем, не смотря на жилищный кризис, по крайней мере, по стандартам всех ранее существовавших обществ.
Тем не менее, слова докладчика ООН должны были стать музыкой для ушей бюрократов, поскольку они подразумевали, как минимум, такие меры, как контроль арендной платы и цен, а также выгодные контракты на строительство “социального” жилья — часто, в современном мире, антиобщественного жилья.
Более того, работа чиновников ни в коем случае не будет выполнена, поскольку то, что считается “достойным” жильём, меняется по мере роста уровня жизни или, во всяком случае, количества вещей и удобств, которые считаются необходимыми. Обеспечение соблюдения права на достойное жилье — это работа не на всю жизнь, а на вечность.
Итак, я слышу возражения: вы поддерживаете рост цен на недвижимость, высокую арендную плату, перенаселение и бездомность? Конечно, нет; но это не потому, что я считаю, что они ущемляют чьи-либо права, а потому, что они являются причиной несчастий и даже страданий.
Мне вспоминается время, когда я заявил некоторым удивленным студентам-медикам, что я не верю, что у кого-либо есть право на медицинскую помощь. “Значит, вы оставите людей умирать на улице?” — ответили они; а когда я спросил, могут ли они придумать какую-либо причину, по которой людей нельзя оставлять умирать на улице, кроме того, что они имеют право на медицинскую помощь, они не смогли придумать ни одной.
Доброте, порядочности, состраданию, даже корысти, не было места в их моральной вселенной: права человека на осязаемые блага были кукушкой в их мысленном гнезде добродетелей, они выкинули все остальные.
Чиновники и политики обожают права человека на материальные блага, а также обозначение ситуации как кризиса (а не, скажем, проблемы), потому что они предполагают необходимость немедленных и решительных действий — само собой разумеется. Такие права человека и мнимые кризисы дают им основание для захвата контроля.
Докладчик ООН по предполагаемому праву человека на жильеё имеет очень грубый взгляд на проблему и её причины. Она предполагает, что, как и все проблемы, её можно просто решить.
Её видение — это видение льстецов Канута, которые думали, что король настолько могущественен, что может сделать всё что угодно, по своему приказу, например, повернуть волны вспять. Я не являюсь безоглядным поклонником премьер-министра Новой Зеландии Джасинды Адерн, но она, безусловно, была права (и, возможно, даже смела), когда сказала, что не существует того что обеспечит эффективное решение данной проблемы.
Теодор Далримпл — врач на пенсии. Он является редактором City Journal of New York и автором 30 книг, включая “Жизнь на дне”. Его последняя книга — “Эмбарго и другие истории”.
Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times.
Источник:
