Blog

Традиционно в третье воскресенье мая – в этом году приходится на 20-е – в Быковнянском лесу, который находится в Дарницком районе Киева, состоялось чествование жертв коммунистических репрессий. И, как и каждый год, первые лица государства приняли участие в митинге-реквиеме, считая это своим непосредственным гражданским долгом, или даже проявлением собственного национального сознания. Произносились высокопарные слова. Патриархи украинских церквей отслужили панихиду возле братской могилы. Все друг другу обещали помнить свою историю, осудить палачей и не допустить повторения этой трагедии снова. Возлагались цветы. В конце встречи участники, исполненные решительности что-то делать, разошлись. Мероприятие провели, галочку поставили – до следующего года о Быковне можно не вспоминать…



#img_left#Традиционный сценарий отработан уже почти в совершенстве. Но, почему о трагедии, в которой Украина без войны, как говорит наш Президент, потеряла свыше 10 миллионов людей, в нашем государстве вспоминают только раз в году? Почему массовое захоронение свыше 150 тыс. лиц до сих пор скорее напоминает запущенный лес, чем место, где действительно уважают память без вины погибших. И, наконец, почему Быковнянский лес ещё до сих пор не получил статус Национального Заповедника, к чему призывал даже Президент Украины?

Разобраться в этом помог председатель Киевского «Мемориала» им. В.Стуса, заместитель председателя государственного комитета национальной памяти Роман Круцик.

– Роман Николаевич, расскажите, пожалуйста, на какой стадии в настоящий момент находится вопрос о чествовании памяти погибших в Быковнянском лесу?

– Эта проблема в настоящий момент стоит очень остро. Согласно постановлению Кабинета Министров Украины от 22 мая 2001 года № 546, эта территория массовых захоронений жертв политических репрессий объявлена Государственным историко-мемориальным заповедником "Быковнянские могилы". Вы также помните Указ Президента от 11 июля 2005 года №1087 „О дополнительных мероприятиях по увековечению памяти жертв политических репрессий и голодоморов в Украине". Но через нежелание власти выполнять свои же постановления, а тем более указ Президента, более конкретного в этом направлении ничего не делается. Заповеднику даже не был предоставлен статус „Национального".

– Кто сопротивляется тому, чтобы заповедник перешел в государственную собственность?



В действительности противодействие идет с разных сторон. Во-первых, Киевская городская государственная администрация не выполняет постановление 2001 года. Поскольку для предоставления статуса национального вся земля должна перейти в государственную собственность. А затем по распоряжению Кабинета Министров заповедник становится национальным. Но в настоящий момент Быковнянский лес и все достопримечательности, которые в нем, принадлежат КГГА и Киевсовету, которые, похоже, не собираются отдавать их в собственность государства. Ситуация парадоксальная. И как видим, в нашем государстве невозможно выполнить ни постановление Президента, ни Кабмина.

К тому же, в нашу работу по созданию заповедника начала вмешиваться Государственная межведомственная комиссия по чествованию памяти жертв войны и политических репрессий, возглавляемая Яном Табачником. Она предложила установить границы заповедника, хотя это не ее компетенция, это – прерогатива архитектурной и землеустроительной служб на основе исторической справки. Государственная межведомственная комиссия может лишь организовывать раскопки и поиск захоронений. Кстати, в прошлом году она делала незаконные раскопки с нарушениями, о чем свидетельствуют акты.

А недавно мы обнаружили, что вообще никаких границ заповедника устанавливать не нужно – они давно существуют. Ведь еще в 2001 году Киевским управлением архитектуры и градостроения был разработан проект земельного отвода под заповедник, где и были определены его границы. Положение о создании Заповедника было согласовано в Минкультуры, в Государственном комитете строительства. Даже есть карта Заповедника. Все есть. Нет одного – желания власти.

– И в такой ситуации Вы ничего не можете сделать?

– Абсолютно, ведь этот участок не является государственной собственностью. Хочу сказать, что противодействие власти раскрытию исторической действительности происходит на всех уровнях. Это касается не только Заповедника, как такового, но и нашей деятельности вообще.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 31 мая в 2006 г. N 764 был создан Украинский институт национальной памяти, как центральный орган исполнительной власти со специальным статусом. Основными его заданиями было: усиление внимания общества к собственной истории, распространение объективной информации о ней в Украине и мире, осуществление комплекса мероприятий по увековечению памяти жертв голодоморов и политических репрессий, участников национально-освободительной борьбы и др. И как будто все должно было развиваться, но – нет. Когда Институт был создан, постановлением Кабинета министров было определено предельное количество работающих. До конца года их должно было быть 105 человек. Однако бюджетом на 2007 год нам выделили такое финансирование, что мы в настоящий момент от силы можем развернуть работу в количестве 25 человек. Конечно, с таким ограниченным количеством людей выполнить те задания, которые стоят перед Институтом просто невозможно. А мы еще планируем сделать представительства в каждой области, хотя бы по одному человеку, которые бы координировали работу.

К тому же председатель Института Национальной памяти Игорь Юхновский пять месяцев тому назад сделал представление в Кабинет Министров о том, чтобы назначить еще одного заместителя, профессора Верстюка из института истории – ответа до сих пор нет. Этот человек должен был бы заниматься голодомором, репрессиями, выставками, статистическими данными. Не удивительно, что Правительство с этим медлит.

Следующей проблемой является то, что согласно 22 статье бюджетного кодекса, Институт как государственный орган должен иметь отдельный счет, отдельную строку в бюджете. Но вопреки этому, наш счет передали архиву при Государственном комитете. Следовательно, мы стали пользователями бюджета второй очереди при том, что мы являемся центральным органом исполнительной власти.

Я уже не говорю о помещении Института по ул. Липской, 16а, которого нам очень не хватает.

– Почему все же идет такое противодействие увековечению памяти людей, пострадавших именно от коммунистических репрессий, ведь жертв репрессий нацистов уважают не только на словах, и власти всячески заботятся об этих вопросах, выделяются средства?

– Действительно, выходит так, что одних жертв мы чествуем, а других – нет. Приведу простой пример: так же как и о Быковне, год назад начались разговоры о Бабьем Яре. И на последний уже выделили 1 млн. 200 тыс. грн., а на заповедник „Быковнянские могилы" – ни копейки.

Я думаю, это происходит из-за того, что страна безразлично относится к национальной памяти. Очевидно, что есть группа людей на высших государственных должностях, которые защищают преступления коммунизма. Понятно, что нацистская идеология давно осуждена, виновные понесли наказание, а коммунистическая идеология на официальном уровне остается безнаказанной.

– Все же Ваш Институт национальной памяти является центральным органом исполнительной власти. Что Вы делаете в настоящий момент и планируете в будущем ради того, чтобы сохранить национальную память в условиях такой ограниченной помощи со стороны государства?



– Сегодня мы работаем над созданием общеукраинской выставки о Голодоморе. Для этого мы рассылаем по областям запросы о наличии писем, памятных мест, свидетельствующих о Голодоморе, и других доказательств этой трагедии. Но для серьезной исследовательской работы нам необходимо создать свои представительства по областям. Конечно, для этого необходимо финансирование, которого пока еще нет…

Также мы планируем до осени сделать экспозицию о крестьянских восстаниях 1917-1930 гг. Эта тема является очень серьезной, ведь в течение всего советского периода патриотическая борьба украинского народа за государственность, борьба против засилья коммунистического режима преподносилась, как контрреволюция по реформированию. Именно на основании таких материалов можно поднимать дух патриотизма у сегодняшней молодежи, а это является чрезвычайно важным. В настоящий момент Институт разработал концепцию Закона о признании освободительного движения 1917-1956 гг. Ведь наше государство совсем не защищает этих людей, и они абсолютно не имеют никаких социальных льгот. Также планируем подготовить законы об архивах.

При проведении своих исследований мы отказались от историков, которые получили свои знания в советское время, потому что эти люди не могут думать по-новому, они живут еще в том времени. И поэтому, преимущественно, у нас работает молодежь.

Хотя в настоящий момент власть нас пока ещё не поддерживает, я надеюсь, что в скором будущем придут новые, патриотически настроенные люди, которые больше будут заботиться о национальной памяти и не допустят повторения этих трагедий снова.

19 мая недовольство местных жителей постановлением «о плановом рождении» выплеснулось наружу – несколько тысяч китайцев осадили правительство города Шапо южной провинции Китая Гуанси, разгромили офисы, подожгли здание, разбили служебные машины и мотоциклы.

#img_left#Инцидент начался около 11:40 19 мая. К зданию городского правительства подходило всё больше и больше людей. Железные ворота были закрыты, разгневанные люди кидали камни и били стекла здания.

Позже один работник из комитета «планового рождения» с крыши бросил небольшой кирпич и ранил человека. Это ещё больше накалило обстановку. Собравшиеся сломали западную стену двора, вошли в здание, разгромили почти все офисы, разбили компьютеры и мебель. Несколько служебных машин и мотоциклов также были перевернуты и разбиты. Потом здание подожгли.

По словам местных жителей, в последние годы, чтобы выполнить постановление компартии Китая «один ребенок в семье», местные власти насильно делают аборты всем женщинам, которым больше «не положено» рожать. Кроме того, произвольные штрафы за данное «нарушение» стали просто невыносимыми.

По неофициальным сведениям, правительство провинции критиковало мэра города за то, что он не выполнил план по абортам и штрафам. Ему дали предупреждение – «желтую карту». Если дальше он не сможет выполнять постановление «о плановом рождении», то его снимут с должности.

Местное правительство требует от всех госслужащих участия в программе «один аборт и один штраф», чтобы помогать правительству выполнять план. Даже ученики в школе должны заполнять анкеты, чтобы проверить – есть ли «нарушения» в семье.

Подобные способы уже давно практикуются китайской компартией (КПК), и у людей накопилось негодование. Это событие было опубликовано на сайтах Китая. Но вскоре КПК запретила распространение любой информации о данном инциденте.

Версия на китайском

Как свидетельствуют данные международного исследования, интернет в Китае подвергается самой широкой государственной цензуре.

#img_left#В ходе работы по проекту OpenNet Initiative (ONI), организованной группами из Кембриджского университета, Гарвардской школы правоведения, Оксфордского университета и Университета Торонто, обнаружилось, что правительства 25 стран из 41, ставших объектами мониторинга, блокируют или фильтруют содержание сайтов интернета.

Это значительное увеличение, отмечают исследователи, по сравнению с несколькими странами, подвергавшими интернет цензуре в 2002 году. "За пять лет число государств, практикующих фильтрацию сети, увеличилось с двух до 25", – приводит Би-Би-Си слова Джона Палфри (John Palfrey), профессора и исполнительного директора центра «Berkman Center for Internet and Society» Гарвардской школы правоведения. Он также добавил, что наблюдается увеличение масштабов, объема и изощренности цензуры в интернете. Согласно выводу исследователей, в основе сетевой цензуры лежат три основных повода: политика властей, соображения безопасности и социальные нормы.

По данным OpenNet Initiative, Иран, Китай и Саудовская Аравия не только фильтруют широкий спектр тем, но запрещают и большой объем материалов, относящихся к этим темам. Страны, занимающиеся по существу политически мотивированными запретами, включают Мьянму, Китай, Сирию, Тунис и Вьетнам.  Корейское издание «Digital Chosunilbo» напоминает, что в соответствии с требованиями китайского правительства компания Google цензурирует поиск по таким словам, как Tibet, independence, Tiananmen Square, Falun Gong и democracy (Тибет, независимость; площадь Тяньаньмэнь, Фалуньгун и демократия).

В феврале у штаб-квартиры Google в Силиконовой долине прошли бурные акции протеста – пикеты с плакатами "Google! Don’t be Evil" («Google! Не причиняй Зла»), обыгрывавшие корпоративный девиз компании «Don’t be evil». Однако, несмотря на ожесточенные протесты, Google оправдывает самоцензуру необходимостью подчиняться постановлениям властей КНР, чтобы продолжать бизнес в стране.

Как отмечает Би-Би-Си, Пекин возвел "великую виртуальную китайскую стену", которая ограничивает из Китая доступ ко многим иностранным интернет-сайтам. Не удивляйтесь, если вы увидите на экране компьютера сообщение "Error 404" после того, как попытаетесь зайти на сайты новостей BBC, Reuters, CNN и других информационных служб.

Если просмотр материалов портала не санкционирован китайским правительством, скорее всего, результатом поиска новостей в интернете станет сообщение "страница не найдена". Согласно результатам исследования, проведенного учеными Гарвардской школы правоведения Джонатаном Зиттрейном и Бенджамином Эдельманом, режим фильтрации интернет-контента, применяемый в Китае, является самым изощренным в мире.

Организаторы исследования отмечают, что киберпространство стало ареной стратегической конкуренции между государствами, а также между властями и простыми гражданами. По их словам, обеспокоенность также вызывает тот факт, что "фильтрация сети почти всегда производится скрытно, и граждане не в состоянии получить от своих властей на вопросы о том, как она осуществляется и что именно фильтруется".

Валерий Никольский. Великая Эпоха

Мирная акция протеста против принудительных депортаций практикующих Фалуньгун из России в Китай была проведена у консульства России в Сан Франциско 18 мая 2007 года.

#img_left#До начала акции, практикующим Фалуньгун удалось добиться встречи с вице-консулом. Его первоначальная реакция свидетельствовала о том, что лживая пропаганда КПК проникла далеко за пределы России, – представители российских властей, обитающих в далеком Сан Франциско на берегу Тихого океана, повторяют циничную ложь о том, что депортированные из Петербурга практикующие были незаконными беженцами, и пр. дезинформацию.

По мере разъяснения правды, отношение консула начало меняться, и в конце беседы, узнав о принудительном извлечении органов у практикующих Фалуньгун, лицо его стало серьезным. Ему было вручено письмо-обращение к консулу России в Сан Франциско с настоятельной просьбой довести до сведения соответствующих инстанций в России требования зарубежной общественности о необходимости соблюдения норм международного и внутреннего права, которые были нарушены в обоих случаях принудительной депортации беженцев Ма Хуэй с ее 8-летней дочерью и профессора Гао Чуньманя, находящихся под защитой Управления Верховного Комиссара ООН.

В конце беседы, вице-консул искренне поблагодарил практикующих за разъяснение правды и пообещал сообщить о полученной информации вышестоящим сотрудникам и органам.

Во время акции, практикующая Чен, недавно прибывшая из Китая, сказала: "В настоящее время, КПК все еще продолжает жестоко преследовать практикующих Фалуньгун. Репатриация Россией [практикующих Фалуньгун] безнравственна. Депортированные практикующие наверняка подвергнутся преследованиям, потому что КПК никогда не прекращала зверские гонения на них."

Госпожа Рен, которую неоднократно арестовывали в Китае за то, что она практиковала Фалуньгун, была потрясена, узнав о репатриации. Она сказала: "Документально подтверждено, что 3 тысячи практикующих Фалуньгун были замучены до смерти. Все люди, имеющие совесть, должны выступить против преследований. Русское правительство игнорирует справедливое возмущение людей во всем мире и помогает КПК, руководствуясь экономическими выгодами. Эта практика бесчеловечна и должна быть прекращена."

В конце акции, после неоднократных просьб участников митинга и присутствовавших корреспондентов СМИ, из консулата вышел раздосадованный главный консул. После доброжелательного и спокойного разговора с практикующими, он побеседовал с корреспондентом World Journal и принял Независимый Отчет канадского адвоката по международной защите прав человека Дэвида Мэйтаса и бывшего государственного деятеля Канады Дэвида Килгура о принудительном извлечении органов у живых практикующих Фалуньгун в Китае.

Вызванная сотрудниками консулата полицейская машина так и простояла, невостребованная, во время двухчасового мирного протеста против нарушений подписанной Россией статьи «О беженцах» Европейской Конвенции, гарантирующей, в том числе, право на защиту от пыток и другого бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания.

Принудительная депортация беженца, признанного Управлением Верховного Комиссара ООН по делам беженцев УВКБ ООН, активного члена организации «Фалуньгун» («Фалунь Дафа») в Китай, где его жизни и свободе угрожает опасность, является нарушением статьи 3, статьи 8 Европейской Конвенции, Протокола № 7 Европейской Конвенции, статьи 33 Конвенции ООН «О беженцах».

Необходимо отметить, что в настоящее время в России отсутствует предусмотренный законом механизм осуществления депортации, с регламентацией прав депортируемых, механизм задержания для осуществления депортации, однако, это уже не первый случай депортации беженца, признанного УКВКБ ООН, в Китай из Санкт-Петербурга.

Так, 28 марта 2007, в нарушение норм международного и внутреннего права была принудительно в ускоренном порядке депортирована из РФ последовательница движения «Фалуньгун» («Фалунь Дафа») гражданка Китая Ма Хуэй и ее 8-летняя дочь Ма Дин. После депортации она была сразу задержана властями Китая в Пекине.

Депортация в Китай беженца УВКБ ООН Гао Чуньмань является нарушением статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на защиту от пыток и другого бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания: «Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению и наказанию».

Депортация нарушает статью 3 Конвенции по следующим пунктам:

1. В Китае существует обоснованный риск преследования членов организации «Фалуньгун» («Фалунь Дафа»);

2. Гао Чуньмань лично имеет основания подвергнуться риску преследования в связи с чем, ему был предоставлен статус беженца УВКБ ООН;

3. Гао Чуньмань находился в процедуре определения статуса беженца в РФ (его повторное обращение за статусом временного убежища) было получено в миграционном органе С-Пб, но не рассмотрено;

4. Состояние здоровья Гао Чуньманя не позволяет ему самостоятельно передвигаться, тем самым процесс депортации и задержание для депортации при его физическом состоянии (ограничение свободы, задержание, длительное нахождение в самолете) может расцениваться как бесчеловечное обращение;

5. В Санкт-Петербурге осталась его жена, гражданка России, которая осуществляет за ним постоянный уход.

Наталья Теплицкая. Великая Эпоха

6 мая 2007 года 85% французских избирателей (самый большой показатель во Франции за 40 лет) проголосовало на выборах и 53.6% избрало Николя Саркози.

#img_left#Высокая явка, возможно, указывает на большую значимость, придаваемую французским электоратом полномочиям  президента в настоящее время. Она также может отражать надежду избирателей на то, что Саркози  сможет провести необходимые реформы, если страна пожелает возобновить  свой экономический рост и заручиться  большим уважением со стороны международного сообщества без разрушения существующей социальной структуры.

Большинство электората предпочли Саркози, вероятно, по причине его обещаний уважать закон, сократить налоги для увеличения инвестиций, упразднить законы о труде, которые тормозят экономический рост и приводят к безработице, пересмотреть вопрос о принятии  европейской конституции, которую он мог бы ратифицировать через парламент, вместо того, чтобы проводить повторный референдум, на котором она может быть снова отклонена, и искать пути для улучшения отношений с США.

В сегодняшней политической обстановке кто-то может задаться вопросом, насколько велика власть французского президентского института, чтобы воплощать в жизнь  любой вопрос на повестке дня вне зависимости от личности и политических устремлений человека, стоящего во главе. Он должен работать в рамках конституции Пятой республики 1958 года, которая в то время была одобрена 85,1 %  голосов на проведенном референдуме. Согласно ей президент подотчетен парламенту.

Согласно 16 статье конституции, которая наделяет президента большими полномочиями, в случае, если страна встает перед лицом угрозы для ее целостности, для осуществления программ президента требуется одобрение парламента. Таким образом, следует подождать 17 июня и законодательных выборов, чтобы узнать будет ли у  Саркози парламентское большинство, которое сможет ратифицировать предложения его правительства. Маловероятно, что на этих выборах победит большинство. И побежденные социалисты, и более мелкие амбициозные центристские партии имеют свои планы относительно победы Саркози.

12 статья конституции гласит, что в случае, если президент посчитает новый парламент недееспособным, он имеет право его распустить. После выборов нового законодательного органа должно пройти 12 месяцев, прежде чем роспуск может быть повторен. Таким образом, Саркози потребуется некоторое время, чтобы обрести реальную власть.

Более того, растущее влияния законодательства ЕС и предписаний в отношении торговли, коммерции, индустрии, финансов, юрисдикции уменьшают значимость исполнительных властей национальных правительств всех государств-членов ЕС. Парламент каждой страны фактически становится инструментом для проведения законов ЕС в собственную  политику страны.  Так, не спеша, за последние пятьдесят лет полномочия национальных правительств постепенно были сокращены и заменены брюссельской бюрократией, что  изменило процессы, происходящие на политической арене Европы. Должно пройти еще некоторое время, прежде чем ЕС удастся согласовать налоговую и социальную политику его стран-членов. Однако  уже были сделаны большие шаги для гармонизации производства и торговли, но при этом пришлось отказаться не от одного  промышленного  или сельскохозяйственного продукта, в результате следования  нормам, установленными еврократами.

Короткое пребывание Саркози на посту министра финансов 2004-2005 гг. в промежутке между его сроками в качестве министра внутренних дел  наделили его  горькими знаниями об ограничениях власти, наложенных европейскими соглашениями. Ему пришлось заниматься манипуляциями при  финансовых затруднениях «Альстома», поскольку он стремился защитить эту гордость французской промышленности от иностранных акул,  не нарушая  до определенного предела европейских  правил о свободной торговле.  Будет интересно понаблюдать за его отношением ко второму вопросу, когда он  будет рассматривать вопрос ограничений на свободу, наложенных на Францию членством в ЕС.

Существует мнение, что подчинению Брюсселю не создало препятствий для проведения серьезных реформ в Германии. В конце концов, экс-канцлер Шредер во время своего последнего срока оказался в состоянии провести через немецкий парламент ряд мер, непопулярных в Брюсселе, которые смогли вытащить Германию из экономического застоя, в котором она находилась.

Возможно ли повторение подобного сценария с Саркози?  Существует два отличия: во-первых, Шредер понимал, что его партия проиграет на следующих выборах, и его политическая карьера подходит к концу, и, во-вторых, немцы известны своей дисциплинированностью. Саркози возможно уже начинает подумывать о своем переизбрании в 2012 году, а французы славятся  отсутствием дисциплины. Оппонент Саркози Сеголен Руаяль предупреждала, что в случае избрания Саркози по всей Франции прокатятся бунты. И в действительности, в ночь после выборов в нескольких городах прошли демонстрации людей, которые оказались недовольными результатами выборов.

В то время как Саркози говорит о тесной дружбе с США  и получает теплые поздравления по телефону  от президента Буша, первым вопросом, который он поднял, стало сотрудничество с американцами по борьбе с  загрязнением окружающей среды, против которого администрация  Буша  выступает с первого дня своей работы, когда она отказалась подписать Киотский протокол.

В заключение можно сказать, что победа Саркози, которая могла бы быть расценена как мандат для действий, столкнется с трудностями в результате парламентских выборов во Франции, регулирующим режимом ЕС и неясными отношениями с США. Помимо всего прочего, забастовки и гражданские беспорядки бросят вызов его политическим программам. И эти испытания начнутся очень рано, как это было с первым годом правления Жака Ширака, в результате чего станет ясно, станет ли Саркози очередной жертвой французского сопротивления к переменам или  выдающимся государственным деятелем.

Жан-Луи Аршовски, французский гражданин, проживший 39 лет в США. В прошлом бизнесмен, он является членом Института исследования иностранных отношений.