В ситуации, когда большинство украинцев не поддерживает деятельность судов, представители правозащитных организаций составили рейтинг важнейших судебных решений, которые доказали: свои права в Украине отстоять можно.
#img_left#«Это как искать ложку мёда в бочке дёгтя, но мы её нашли», — говорит Татьяна Печончик, руководитель Центра информации по правам человека. Рейтинг, составленный правозащитниками, показывает: на фоне сложной ситуации с соблюдением прав человека есть судьи, которые выносят решения в интересах людей.
Первое место получил судья А.Анисимов из Херсонского админсуда, который признал незаконным решение городского совета об ограничении мирных собраний. Второе место поделили сразу два судебных приговора: первое тоже касалось ограничения мирных собраний (Киевский апелляционный админсуд — судьи А.Денисов, Л.Гром и А.Кучма), второе — дискриминации инвалидов (Днепропетровский апелляционный админсуд — судьи О.Лукманова, Л.Божко и Т.Прокопчук). По второму судебному решению Госслужба по лекарственным средствам стала пересматривать лицензию аптеки, которая не оборудовала свой вход пандусом.
Третье место занял приговор Печерского районного суда (судья В.Бортницкая), который признал законной критику народного депутата Я. Кендзера по отношению к другому нардепу, В.Колесниченко. Такое решение попало в рейтинг благодаря утверждению о том, что «пределы критики публичного лица намного шире, чем частного лица».
«Таким образом, политики должны всегда помнить, что высказывания по отношению к ним могут быть достаточно жёсткими и критическими, и они не всегда могут рассчитывать на защиту своей чести и достоинства», — говорит заместитель председателя Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида.
Среди других «знаковых» для правозащитников приговоров — судебное решение Ворошиловского райсуда Донецка о недопустимости ликвидации украиноязычной школы (судья О.Орехов), решение столичного Хозяйственного суда об остановке строительства в охранной зоне памятника архитектуры Софии Киевской (судья О.Гулевец, М. Дидиченко, А.Прыгунова). Важными стали также решение о недопустимости дискриминации по возрастному признаку при приёме на работу (Киевский районный суд г. Харькова, судья С.Диденко), а также возмещение морального ущерба человеку, который на протяжении долгого времени обращался в Государственную исполнительную службу, но не получал ответа (Винницкий админсуд, судья Л.Заброцкая, Р.Дмитришена, В.Дончик).
Впрочем, Роман Куйбида говорит, что нельзя со 100% уверенностью сказать, что вынесенные судебные решения останутся в силе — часть из них вынесены судами первой инстанции и могут быть обжалованы. Положительное заключается в том, что на такие решения, в частности на их мотивировочную часть, могут ссылаться другие суды в подобных делах, считает эксперт.
«Мы оценили саму смелость судей принимать такие решения. Я не исключаю, если в этом деле будет обжалование, суды могут изменить свои позиции», — говорит Роман Куйбида.
Рейтинг сформировали в рамках проекта содействия независимым и добросовестным судам, который реализует Центр политико-правовых реформ при поддержке Международного фонда «Возрождение» и Посольства Королевства Нидерландов.
