#img_left_nostream#
Утверждение о том, что ледники Гималаев растают до 2035 года по причине глобального потепления, было опровергнуто комитетом ООН после того, как выяснилось, что этому нет никакого научного обоснования.
Раджендра Пачаури, глава Межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН (IPCC), сказал по поводу так называемой «ледниковой афёры», что сожалеет о «плохо обоснованных оценках», по которым ледники Гималаев, возможно, до 2035 года, если не раньше, растают. Репортёрам в Нью-Дели он сказал: «Это было ошибкой. Мы сделаем всё, чтобы такие ошибки не повторялись».
Предупреждение о таянии ледников было центральной темой отчёта Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Intergovernmental Panel on Climate Change, МГЭИК) в 2007 году. Оно послужило тому, что МГЭИК вместе с предупреждавшим о глобальном потеплении Аланом Гором, были награждены Нобелевской премией мира. Комитет даёт правительствам стран советы в вопросах политики климата.
Ошибка была обнаружена канадцем Грэхэмом Когли, географом Университета Trent University в Онтарио, он проследил источник утверждения МГЭИК, который ещё в 1999 году был опубликован журналом New Scientist.
По сообщению лондонской Sunday Times информация в New Scientist основана на коротком интервью по телефону с индийским ученым Сэйдом Хаснэйни. Хаснэйни объяснил, что это высказывание было чистым предположением и не было проверено специалистами — дополнение, о котором в статье не было упомянуто. Это непроверенное утверждение позднее использовалось в докладе МГЭИК.
Когли расскаывает в Sunday Times: «Проблема в том, что никто, из опиравшихся на эту информацию, не дал себе труда проследить источник этого утверждения. А эти следы приводят к одной статье в газете; и не должны по этой причине быть использованы в докладе МГЭИК».
МГЭИК упоминает отчёт Всемирного фонда дикой природы (WWF) за 2005 год как источник этого утверждения. Но этот отчёт базируется опять-таки на комментарии Хаснэйни в журнале New Scientist и одном журнале из Дели Down To Earth. WWF выражает сожаление по поводу «вызванного недоразумения», и соответственно изменит содержание своего отчёта.
Тревожное утверждение
Многие учёные эксперты обсуждали утверждение МГЭИК, и подчеркнули, что большинство ледников Гималаев достигают толщины более 100 метров и чтобы они растаяли до 2035 года, температура должна резко повыситься. По сообщениям газеты Guardian, это заявление МГЭИК ещё до его публикации ставилось под сомнение правительством Японии, как и многими учёными.
Министр экологии Индии Джайрам Рамеш назвал это утверждение «тревожным набатом».
В газете Guardian Рамеш говорит: «Нет совершенно никакой научно обоснованной взаимосвязи между глобальным потеплением и тем, что происходит с ледниками Гималаев». Он добавил, что готов обсудить с «Аланом Гором и МГЭИК, их сценарий конца света».
Пачаури ответил выпадом в адрес Рамеша со словами, что он «слишком высокомерен» и полагается на «вуду-науку», не подтвержденную специалистами.
Министерство экологии Индии проводило свои собственные исследования, в результате которых выяснилось, что многие ледники Гималаев не «убывают чрезмерно» и эта тенденция не проявляется равномерно на всей цепи гор.
Ведущий геолог Виджай Кумар Райна, автор отчёта исследований, сказал в Hindustan Times: «Некоторые люди пытаются сделать сенсации на теме таяния ледников».
Райна, проводивший объёмные исследования ледников Гималаев, сказал еще в феврале 2007, что «утверждения о том, что глобальное потепление привело к таянию ледников Гималаев основаны на ошибочных предположениях».
С началом суеты вокруг таяния ледников спор накалился, и Рамеш потребовал извинений от Пачаури за его высказывание о «вуду-науке».
#img_right#
Пиком в скандале о таящих ледниках стало известие, что данные английского института по исследованию климата CRU (Climatic Research Unit), использованные МГЭИК, по видимому были умышленно искажены, с целью показания растущего потеплении климата. Директор CRU Фил Джонс, который отрицал любые отклонения, во время проведения этих исследований неожиданно ушёл со своего поста.
Скептики «теории глобального потепления» утверждают, что заблуждение относительно ледников Гималаев подорвало доверие к МГЭИК, и были требования об отставке Пачаури. Пачаури защищаясь, отрицал в британских газетных публикациях, что он получал финансовую выгоду от руководства МГЭИК.
Он сказал изданию Guardian: «Они не могут нападать на саму науку, поэтому нападают на председателя. Но им меня не утопить. Я непотопляемый ‘Molly Brown’. Я даже приобрёл больше стимула».
Sunday Times сообщила, что Пачаури «выдвинул ложные утверждения о таянии гималайских ледников, чтобы получить субсидии в размерах сотен тысяч фунтов!»
Катастрофические пророчества
Том Харрис, канадский инженер-механик и председатель международной научной коалиции климата ICSC (International Climate Science Coalition), говорит, что минимум три года существуют открытые вопросы к утверждению МГЭИК о том, что ледники Гималаев тают.
«Это попало в поле зрения, так как это заявление МГЭИК оказалось смехотворным. Но идея, что ледники непривычно быстро тают, курсирует в кругах экспертов уже три года; она проникла не только в большинство СМИ».
ICSC — это сообщество учёных, экономистов и специалистов энергетической политики со всего мира, которое считает себя «альтернативой советам МГЭИК».
Точнее говоря, МГЭИК проявляет тенденцию к катастрофическим пророчествам, таким как растаивание гималайских ледников к 2035 году, что заставило ICSC во время конференции ООН по изменению климата в Копенгагене в декабре 2009 года издать «Изменения климата. Копенгаген».
Это обращение, поддержанное 150 экспертами по климату из 15 стран, требует, чтобы МГЭИК «предоставил убедительные доказательства своих наблюдений, утверждающих об опасном, сотворённом людьми, глобальном потеплении и других климатических изменениях».
Харрис критикует: «Уже много лет они блокируют разрешение на выдачу оригинальных данных исследователям для их проверки. В этом климатическом скандале некоторые данные, которые должны были стать доступными в Великобритании, были уничтожены, вместо передачи их скептически настроенным учёным. Это нарушение закона».
Также и доклад МГЭИК 2001 года содержит ошибочные данные. Диаграмма, похожая на хоккейную клюшку показывает, как температуры воздуха в двадцатом столетии сильно возрастают, что должно доказывать, что индустриализация вызывает парниковые газы, и таким образом вызывает изменения климата. Это заявление позднее было поставлено под сомнение двумя канадскими исследователями.
Сторонники теории глобального потепления утверждают, что в двухтомном отчёте есть только единственная ошибка — о таянии гималайских ледников. Харрис это отрицает.
Мы уверены, что там много ошибок, и это только одна из них. Их предсказания разных всевозможных событий не оправдались, их модель не действует, теплее не становится, поэтому мы уверены, что это только вершина айсберга».
Он находит это всё-таки «полезным и интересным, что это утверждение подвержено сомнениям, потому, что люди по этой причине посмотрят внимательней, о чём эти данные говорят в действительности».
Джоан Дилани. Великая Эпоха
