По мере того, как столица США погружалась в хаос во второй половине дня 6 января, включая гневные протесты против окончательной сертификации Конгрессом результатов выборов 2020 года как внутри, так и за пределами здания Капитолия, законодатели-демократы уже действовали.
«Это ожесточенное восстание» — написал состоящий в Демократической партии США конгрессмен Тед Дойч (Ted Deutsch) в 15.40 в , когда беспорядки обострились. «Попытка государственного переворота, предпринятая сторонниками Трампа по его инициативе».
«Так мы делаем Америку великой?» — конгрессмен Дебби Вассерман Шульц (Debbie Wasserman Schultz), Демократическая партия США, бывший председатель Демократического национального комитета, в 15.09. «Насилие, штурм Капитолия, попытка заблокировать законно избранного вами представителя, поощряя вооруженное восстание?».
Законодатели обеих политических партий разделяли эти настроения на протяжении всего дня. Менее чем через 24 часа спикер палаты представителей Нэнси Пелоси закрепила новую сюжетную версию событий 6 января.
«Вчера президент Соединенных Штатов спровоцировал вооруженный мятеж против Америки, осквернение Капитолия США, который является храмом нашей американской демократии, и насилие, направленное против Конгресса, — это ужасы, которые навсегда останутся в истории нашей страны по подстрекательству президента Соединенных Штатов», — Пелоси во время пресс-конференции 7 января. «Справедливость восторжествует над теми, кто совершал эти акты, которые были актами подстрекательства к мятежу и трусости».
Мантра «вооруженного восстания» была приведена в качестве ключевого доказательства в ходе второго процесса демократов против бывшего президента Дональда Трампа.
Но было ли это правдой? Были обвинительные заключения, предъявленные около 200 лицам в ходе расследования Министерства юстиции событий в Капитолии, которые, как обещали высшие должностные лица, будут «беспрецедентными» в истории министерства. В то же время только 14 лиц подверглись воздействиям, связанным с оружием. Такие предметы, как шлем, щит и газовый баллончик государственные обвинители описали как «опасное или смертоносное оружие».
Однако было установлено, что только у двух протестующих имелось огнестрельное оружие, причем ни один из них не находился в здании Капитолия. Позднее в ту же ночь они были задержаны и обвинены в нарушении строгих законов о контроле над огнестрельным оружием в Вашингтоне.
Итак, четыре месяца спустя, есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие широко распространенное утверждение о том, что события 6 января были «вооруженным мятежом»? В конце концов, у следователей теперь есть огромный массив видео, а также сообщений в социальных сетях, чтобы задокументировать то, что произошло в течение дня. Должно быть клипы мятежников с оружием, поддерживающих Трампа, или хвастливые комментарии на Facebook должны доказать, вне всяких сомнений, что «вооруженное восстание» действительно почти свергло правительство США в тот день.
Но обвинения, предъявленные Министерством юстиции другим более чем 400 лицам по всей стране, не подтверждают исходное утверждение о том, что сотни вооруженных сторонников Трампа захватили Капитолий с намерением покалечить, убить кого-либо или захватить здание. В общей сложности 44 подсудимых – примерно 10% из тех, кому было предъявлено какое-либо обвинение в связи с событиями 6 января, предстали перед судом по обвинению в хранении или использовании опасного оружия. Ниже приводится разбивка по состоянию на 1 мая:
- девять человек с газовыми баллончиками с перцовым спреем;
- девять человек с шестами или флагштоками;
- четыре человека с щитом или полицейским щитом;
- четыре человека с небольшими дубинками;
- три человека с палками;
- три человека с бейсбольными битами;
- два человека с электрошокерами;
- два человека с огнетушителями;
- два человека с костылями;
- один человек с электрошокером/тростью;
- один человек в полицейском шлеме;
- один человек с ножом;
- один человек с хоккейной клюшкой;
- один человек с ледорубом.
Некоторые виды оружия, несомненно, могут причинить серьезный ущерб, и те, кто применял какое-либо оружие против сотрудника полиции, должны понести и понесут соответствующее наказание.
Но во многих случаях протестующие просто обвиняются в ношении оружия, а не в его применении против кого-либо – некоторые из них показали, что они принесли оружие для самообороны в случае возможного столкновения с агитаторами с Антифа или Black Lives Matter. Ричарду Барнетту (Richard Barnett), ставшему известным благодаря фотографии в офисе Пелоси, предъявлено два обвинения в хранении «опасного или смертоносного оружия», то есть трости, которую можно использовать как электрошокер. На слушании в суде на прошлой неделе адвокат Барнетта утверждал, что у предмета не было батареек и он не работал. Федеральный судья, наконец, освободил Барнетта из тюрьмы Вашингтона, где он провёл почти четыре месяца в ожидании рассмотрения его дела.
Прокуроры изо всех сил пытаются спасти еще один миф о событиях 6 января, а именно, что офицер Брайан Сикник (Brian Sicknick) был убит при исполнении служебных обязанностей сторонниками Трампа. The New York Times в конце концов отказались от своей первоначальной истории, согласно которой Сикник был убит «мятежниками» с помощью огнетушителя. Однако СМИ не теряли времени даром и сообщили общественности, что Сикник умер в результате реакции на то, что во время хаоса сторонники Трампа брызнули на него спрей.
Однако и это не так. Офис судебно-медицинской экспертизы Вашингтона в прошлом месяце наконец-то признал, что Сикник в возрасте 42 лет умер естественной смертью. Тем не менее, Министерство юстиции Джо Байдена отчаянно пытается сохранить эту версию событий. В марте двум мужчинам было предъявлено обвинение в применении химического распылителя против погибшего офицера. Прокуроры также должны были признать в суде, что распылитель был не спреем для отпугивания медведей, а это был небольшой газовый баллончик с перцовым спреем.
Джордж Таниос (George Tanios) и Джулиан Хатер (Julian Khater) находятся сейчас в тюрьме и им отказывают в залоге, каждому из них предъявлено три обвинения в использовании и хранении смертоносного оружия, хотя нет никаких доказательств, что спрей, использованный Хатером, попал на офицера полиции Сикника или его коллег — просто еще одна попытка прокуроров поддержать версию Нэнси Пелоси.
По большей части изложения событий 6 января являются иллюзией, искусственно созданной для получения партийной выгоды. Однако все рассуждения СМИ, демократов и нескольких республиканцев о существовании «вооруженного восстания» 6 января не могут превратить желаемое ими в действительность.
Источник:
