Эксперт по экологической политике Майкл Шелленбергер сказал в интервью программе NTD «»:
«Экономика производства, размещения и утилизации солнечных панелей показывает, что технология имеет «токсичный» и «опасный» аспект, в то время как её пропаганда обусловлена идеологическими пристрастиями, а не здравым смыслом».
«Мы находимся как бы в гипнотическом трансе. Это ошибочная вера в то, что солнечная энергия является экологически чистой и может быть альтернативой традиционным формам производства электроэнергии, таким как атомная».
«Это духовное стремление…. Есть идея, что … мы будем защищать окружающую среду, полагаясь на естественные потоки энергии, такие как солнечный свет. Это не научная точка зрения. На самом деле это хуже для окружающей среды».
В недавнем исследовании был сделан вывод, что солнечные панели заменяются быстрее, чем ожидалось, благодаря различным экономическим стимулам. Так же сделан вывод — предупреждение о растущей горе мусора от солнечных панелей «разрушительных масштабов». Поэтому, необходимо принять меры, направленные на снижение высоких затрат на переработку.
В исследовании говорится:
«Экономические стимулы быстро меняются, побуждая покупателей менять имеющиеся панели на более новые, дешёвые и эффективные модели. В отрасли, где решения по обеспечению непрерывности цикла, такие как переработка, остаются крайне неэффективными, сам объём выброшенных панелей скоро будет представлять опасность катастрофических масштабов».
В исследовании приводятся оценки Гарвина Хита (старший научный сотрудник Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии), который сообщил журналу , что переработка панели стоит от 20 до 30 долларов по сравнению с 1-2 долларами, стоимости отправки её на свалку. Harvard Business Review пришёл к выводу, что радужные надежды на более широкое распространение солнечной энергии в качестве экологически чистой альтернативы «быстро померкнут, когда отрасль утонет под тяжестью собственного мусора».
Отвечая на вопрос об исследовании, Шелленбергер подтвердил высокую стоимость утилизации, но отметил, что это лишь одна часть бремени, связанного с окончанием срока службы солнечных батарей. Панели содержат тяжёлые металлы, например, свинец, который может выделяться в виде токсичного облака, если панели разбиваются при утилизации.
Майкл Шелленбергер:
«Это опасные отходы. Частицы свинца, который попадает в воздух — это не то, чему мы позволяли подвергать людей на протяжении полувека, потому что знаем, что он вызывает повреждение головного мозга. Так что он так же опасен, как свинцовая краска, он так же опасен, как и все материалы на основе свинца, которые общество в основном постепенно выводило из употребления до сих пор».
«Теперь мы знаем, что этот потребительский продукт, который люди считали каким-то чистым, гармонирующим с природой, на самом деле… очень токсичен. И его просто очень много».
«Была такая романтическая идея, что вы купите солнечные батареи, установите их один раз и больше никогда ничего не будете делать. Теперь мы знаем, что люди устанавливают их заново каждые 10 лет или около того. Напротив, атомные электростанции могут работать около 80 лет».
«Таким образом, речь идёт об огромной разнице и огромном увеличении количества материалов и количестве отходов. Мои собственные расчёты показали, что солнечные панели производят в 200 – 300 раз больше опасных отходов, чем высокоактивные отходы, которые образуются на атомных электростанциях, которые, возможно, являются самыми опасными отходами».
О стремлении принять солнечную энергию, Майкл сказал:
«Я думаю, что это происходит из какого-то глубоко романтического и идеализированного состояния и воображения».
Источник:
