Blog

Таку думку висловив голова програм Росії та Євразії в Королівському інституті міжнародних відносин Великобританії Джеймс Шерр. "Загроза незалежності України сьогодні, на 18-ту річницю, більша, ніж наприклад, на 8-му", – вважає він.

На переконання експерта, загрозу Україні являє політика Росії. "Зрештою, 10 років тому Україна цілком виправдано почувалася безпечніше – після укладення договорів з Росією про Чорноморський флот, після державного візиту Бориса Єльцина 1997 року, після підтвердження суверенітету і територіальної цілісності України", – наголосив Шерр.

Він звернув увагу на те, що останні півтора року "ми бачимо – принаймні, на рівні риторики – поворот практично на всіх цих фронтах, коли мова про політику Росії".

"У квітні 2008 – тодішній президент (РФ) Путін поставив під сумнів українську державність. Трохи більше місяця тому, уже в якості прем’єра, він виступав біля пам’ятника Денікіну і говорив про Україну як про "Малоросію", обізвавши тих, хто прагне відокремити Росію від Малоросії, злочинцями. А вже тепер маємо "звернення" президента Медвєдєва до президента Ющенка, написане мовою, що наче запозичена простісінько з роману Джорджа Орвелла", – відзначив експерт.

"Відтак українці не можуть святкувати цю річницю незалежності з великим відчуттям впевненості в завтрашньому дні", – застеріг він. При цьому Шерр побачив загрози українській незалежності як іззовні, так і зсередини.

"Україна завжди мала слабкі місця, внутрішні поділи. Різниця між різноманітністю, яка в України є і яка становить її силу, яка свідчить про здоров’я країни, і поділами стосовно умов і природи української державності дуже суттєва", – вважає британський експерт.

"Той факт, що ми зараз так багато говоримо про поділи всередині України і так мало говоримо про розмаїття позицій в Україні є відображенням як слабкості української держави, так і ворожих намірів її великого сусіда, який так і не змирився з тим, що незалежність має означати саме це – незалежність!", – пояснив він.

"Коли читаєш звернення президента Медвєдєва, то можна побачити, що він чітко стверджує, ніби незалежність України означає особливий обов’язок України діяти в унісон з Росією. Це не незалежність – це щось зовсім інше", – наголосив експерт.

За словами Шерра, і заява представника слідчого комітету при прокуратурі РФ про те, що українські військові та члени УНА-УНСО воювали на боці Грузії під час конфлікту у Південній Осетії – "обурлива: для цього немає і не буде жодних доказів".

"Гадаю, треба вийти за межі стандартних тлумачень тої риторики, яку ми чуємо з Москви, і замислитися, чи тут ідеться не про більше, ніж прості спроби вплинути на вибори в Україні. Бо складається враження, що з невідомих причин керівництво російської держави шукає приводу для того, щоби вжити проти України різких, а може навіть крайніх дій. І було б дуже завбачливо запитати, навіщо це робиться, і готуватися до будь-якого повороту подій", – додав британський експерт.

Нагадаємо, російська прокуратура звинуватила представників націоналістичної УНА-УНСО та українських військових в тому, що вони брали участь у військовому конфлікті на території Південної Осетії влітку 2008 року. Втім, українська сторона ці звинувачення категорично заперечила.

Протягом серпня президент РФ Дмитро Мєдвєдєв зробив кілька різких заяв на адресу нинішнього українського керівництва. Зокрема, він звинуватив президента Віктора Ющенка у антиросійській позиції та висловив упевненість, що за нинішньої влади Україна не зможе мати нормальних відносин із Росією.

У відповідь українські керівники закликали Мєдвєдєва до конструктивнішої позиції, а Віктор Ющенко навіть запропонував своєму колезі зустрітися.

Розпочалася гра з невеличкої розвідки і пенальті. В центрі поля „Ворскла” зіграла через „дом”, Ярмаш не дотягнувся до м’яча, Ярмоленко на швидкості пройшов лівим краєм, віддав трохи назад на Мілевського – Артем упав. Суддя, звичайно, свиснув – Артем, звичайно, забив.

Такий початок аж ніяк не влаштовував „Ворсклу”, тому полтавці великими силами пішли вперед. Кілька атак було змарновано, та на 17 хвилині біло-зеленим вдалося забити. Це Ярмаш отримав передачу на правому фланзі, але не став зміщуватися до лицьової лінії, а зупинився. Пас лівою на хід Сачку вийшов дуже неочікуваним. Василь прийняв м’яч на межі офсайду і пробив у дальній від Шовковського кут. Сашо лише кінчиками пальців торкнувся м’яча, та завадити голу не зумів.

Одразу після цього Газзаєв замінив Несмачного на новачка Маграо – вітаємо з дебютом в українському чемпіонаті! А поки „Динамо” шукало підступи до воріт „Ворскли”, торкнемося знову теми суддівства. Ні, про упередженість ні слова! Але хто мені пояснить, чому офсайд спочатку фіксує головний, а боковий – дивлячись на нього, в залежності від жесту – піднімає прапорець? Зрозуміло, чому в нас таке ставлення до суддів.

Та разом з тим, на 32 хвилині Сачко змарнував відмінний момент. Верхова подача, Василь обікрав у штрафній площі Хачеріді, та в падінні метрів із семи примудрився пробити повз ворота! „Ворскла” зуміла стримати натиск динамівців та організували низку своїх атак. Відзначався Кулаков своїми традиційними проходами правим флангом – та ефекту це не приносило.

Відповіді ж „Динамо” також були мало результативними. Як і „Ворскли”, у киян вирізнявся фланг, щоправда, лівий, де Ярмоленко перегравав Ярмаша, а також попереду небезпеку створював Мілевський, як і у „Ворскли” – Сачко. Василь, принаймні, за перші 35 хвилин, був одним із кращих у складі своєї команди.

Ще раз динамівці змарнували можливість на 39 хвилині, коли Нінкович здалеку пробив у кут воріт, де Долганський витягнув, здалося, „мертвий” м’яч. І це вже не перший епізод, коли полтавці надто глибоко сідали на свої ворота під час атак киян. Це давало можливість біло-синім кілька разів небезпечно пробивати з-за меж штрафної площі.

А на останніх хвилинах першого тайму знову нагадав про себе Можаровський з колегами, коли явний аут від Маграо віддав на користь динамівців. На цьому перша половина матчу завершилася.

З початком другої половини гри динамівці пішли вперед. Сприяла і заміна – замість Діакате вийшов Алмейда. Напрошувалася думка, що з такою грою „Динамо” нічого було б ловити з „Бенфікою”. Атаки за участі Ярмоленка, Мілевського та Гусєва наштовхувалися на розумну протидію полтавських захисників. На 60 хвилині Єрмоленко втратив ще олдну реальну можливість вивести свою команду вперед, коли не зумів приборкати м’яча після передачі з глибини поля. Долганський ціною травми Даллку встиг ліквідувати небезпеку.

На 68 хвилині невелика сутичка виникла в центрі поля – Нінкович забрав м’яч у руки і не хотів віддави. В результаті віддав тільки за жовту картку. А на 76 хвилині Нінкович потужно пробивав після розіграшу штрафного – поперечина. „Ворскла” втомилася, а „Динамо” регулярно цим користувалося.

А от і відповідь „Ворскли”. Безус, котрий замінив Сачко, увірвався у штрафну, де його відверто збили – свисток арбітра промовчав. Перегляд моменту на відео показав, що пенальті був! Хвилиною пізніше уже Деспотовськи міг пробивати, залишившись один у штрафній площі – мимо!

Інші хвилин п’ять пройшли в безперервних атаках „Ворскли”, котрі динамівці переривали ціною численних фолів. Судді було байдуже, хоча такі його дії викликали обурення навіть в офіційних осіб. Зрештою, ціною самовідданої гри Долганського і жовтих карток „Ворскла” вирвала нічию. Реабілітація вдалася?

„Ворскла” – „Динамо” 1:1 (1:1)

Голи: Мілевський 6 (пен.) – Сачко 17

„Ворскла”: Долганський, Даллку (Чеснаков 81), Деспотовськи, Краснопьоров, Маркоськи (Янузі 90+2), Кулаков, Сачко (Безус 71), Цуррі, Медведєв. Ярмаш, Єсін.

„Динамо”: Шовковський, Бетао, Вукоєвич, Мілевський, Єременко (Гільєрме 66), Діакате (Алмейда 46), Гусєв, Несмачний (Маграо 19), Хачеріді, Нінкович, Ярмоленко.

Попередження: Гусєв 20, Єрмоленко 39, Нінкович 68, Хачеріді 74, Єсін 76, Маграо 84, Вукоєвич 90+1

Источник: turnir.com.ua