Судья Верховного суда Кларенс Томас в пятницу, что верховный суд должен пересмотреть решения о контрацепции, однополых отношениях и однополых браках, приняв от своего имени точку зрения, атакующую Roe v. Wade (историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов).
Назначенный республиканцами судья утверждал, что Верховный суд должен вернуться к рассмотрению других вопросов, которые стали прецедентами в предыдущих разбирательствах.
“Я пишу отдельно, чтобы подчеркнуть вторую, более фундаментальную причину, по которой аборт не должен прикрываться решением о надлежащей правовой процедуре”, – написал судья Томас. “История изобилует значительными доказательствами того, что “надлежащая правовая процедура” вряд ли требует от исполнительной и судебной власти соблюдения законодательного или общего права при лишении человека жизни, свободы или собственности”.
Своим решением, принятым в пятницу, “суд в целом отказывается вмешиваться в основную юриспруденцию надлежащей правовой процедуры или применение этой доктрины в других конкретных контекстах”, – говорится в письме (), добавляя, что такие дела, как Griswold v. Connecticut (предоставление женатым людям права на получение противозачаточных средств), а также Lawrence v. Texas (предоставление права вступать в любой вид сексуального акта по обоюдному согласию наедине) и Obergefell v. Hodges (предоставление права на однополые браки) должны быть пересмотрены.
Я согласен, что “ничто во мнении [суда] не должно ставить под сомнение прецеденты, не связанные с абортами”, – добавил он, ссылаясь на мнение большинства, высказанное судьей Сэмюэлем Алито в пятницу.
Тем не менее, судья утверждал, что на основании этого прецедента “в будущих делах нам придется пересмотреть все существенные вопросы этого суда, связанные с прецедентами надлежащей правовой процедуры, включая Griswold, Lawrence и Obergefell”.
Постановление 6-3 оставило в силе запрет Миссисипи на аборты после 15 недель, что прямо противоречит решению Roe v. Wade, согласно которому штаты разрешают аборты до момента жизнеспособности плода, примерно до 24 недель. Это постановление также отменило решение 1992 года по делу Planned Parenthood v. Casey от 1992 года, которое подтвердило решение Roe.
“Решение Roe с самого начала было явно ошибочным”, – написал судья Алито от имени большинства, отменив два знаковых решения. “Его аргументация была откровенно недостаточной, и это решение имело пагубные последствия. И далекие от того, чтобы обеспечить национальное решение проблемы абортов, Roe и Casey обострили дебаты и усилили разногласия”.
“Пришло время прислушаться к Конституции и вернуть вопрос об абортах на рассмотрение избранных представителей народа”, – продолжил он.
Когда решение суда разнеслось по Вашингтону, толпы активистов движения за жизнь, которые уже несколько дней собирались у здания Верховного суда США, разразились радостными криками.
“Я в восторге”, – сказала 36-летняя Эмма Крейг, представительница организации Pro Life San Francisco. “Аборт – это величайшая трагедия нашего поколения, и через 50 лет мы со стыдом оглянемся на 50 лет, прошедших под эгидой Roe v. Wade”.
Закон штата Миссисипи был заблокирован судами низшей инстанции, поскольку он нарушал прецедент Верховного суда в отношении прав на аборт. В штатах, возглавляемых демократами, аборты, скорее всего, останутся законными.
В настоящее время более десятка штатов имеют законы, защищающие права на аборт. Напротив, в последние годы многие республиканские штаты приняли ограничения на аборты вопреки решению Roe.
