Независимый исследовательский отчет «Кровавый урожай» об извлечении органов у тысяч живых последователей Фалуньгун, авторами которого являются Дэвид Килгур — бывший канадский прокурор, член парламента и Госсекретарь по вопросам Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки и Африки, и Дэвид Мейтас — международный адвокат и правозащитник, в декабре прошлого года был внесен министерством юстиции России в список экстремистских публикаций.
#img_right#Со времени публикации своего исследования в 2006 г. Дэвил Килгур и Дэвид Мейтас посетили почти 40 стран в Европе, Азии, Северной Америке и Австралии для того, чтобы привлечь внимание общественности к «форме зла, которую нам ещё не доводилось видеть на этой планете, новой форме зла», — как назвал это Дэвид Мейтас (обновленный отчет на 18 языках, в который включены новые доказательства, доступен на сайте organharvestinvestigation.net).
«Фактически из числа известных нам независимых лиц, прочитавших отчет, нет ни одного человека, который бы не был убежден в обоснованности нашего приводящего в ужас заключения», — прокомментировал Дэвид Килгур на международной конференции, посвященной преступлениям коммунизма, которая проходила в Киеве в ноябре 2007 г.
В тот же самый черный список была внесена книга «Чжуань Фалунь», написанная господином Ли Хунчжи, основателем Фалуньгун.
На вышеупомянутом симпозиуме в Украине Дэвид Килгур заявил: «Какой китайский мыслитель или философ XX века имеет самое большое число поклонников или последователей за пределами Китая? Ответ: Ли Хунчжи, автор работ, которые служат источником вдохновения для духовного движения Фалуньгун. Вероятно, история сыграла шутку с китайскими коммунистами в том смысле, что, несмотря на их атеизм и материализм, наиболее значительным и влиятельным китайским мыслителем за период их правления стал духовный лидер».
Говоря о «вопиющих преступлениях» коммунизма, Килгур отмечает, что «коммунизм разрушает любое понятие о главенстве закона и независимых судьях».
В своем эссе «Становясь на сторону безмолвных мира» Дэвид Килгур писал: «эти ужасные преступления никогда не были бы совершены, если бы Китай был правовым государством».
С какого рода российским законом мы имеем дело?
Александр Верховский, директор центра «Панорама» в Москве в своей статье «Доведение антиэкстремизма до крайности» пишет о том, что определение «экстремизма» в новом законе не сформулировано четко: «Некоторые виды „экстремизма“ просто абсурдны. К таким, например, относится запрет на „символику, сходную с нацистской“. Так как исключения не предусмотрены, это значит, что запрет затрагивает свастики, используемые в качестве религиозных символов в местах православных и индуистских святынь и даже свастики, которые присутствуют в антифашистских фильмах». Он делает вывод, что подобный закон дает возможность подавлять «практически любую организацию» (в том числе и любые религиозные организации) и практически любые публикации, поскольку в даже наиболее респектабельных газетах можно найти отдельные предложения, которые не являются «политически корректными».
В 1994 г. он опубликовал книгу «Предательство» о советском шпионе, который бежал в Канаду. Он посвятил свою книгу «Леху Валенсе, Вацлаву Гавелу, Александру Солженицину и другим людям, которые осмелились бросить вызов несправедливому миру».
The Epoch Times обратилась к бывшему Госсекретарю Канады Дэвиду Килгуру с просьбой высказать свое мнение по поводу вышеуказанного пополнения российского списка экстремистских публикаций.
— Господин Килгур, Вам, наверно, известно, что в декабре прошлого года ваш отчет об извлечении органов был внесен министерством юстиции России в список экстремистской литературы? Как бы Вы прокомментировали это решение?
— Подобное решение в полной мере, к сожалению, отвечает многочисленным авторитарным действиям, которые были сделаны Кремлем в последние годы. Жертвой их является многострадальный и достойный восхищения российский народ.
— Доводилось ли Вам слышать о прецедентах подобного рода в других странах мира?
— Нет, но я уверен, что власти Пекина, Северной Кореи и Ирана довольны этим решением, несмотря на то, что оно полностью лишено здравого смысла.
— С юридической точки зрения было ли это решение законным?
— Безусловно, нет. Конечно же, это если говорить о стране, где главенствует закон. Но, к сожалению, Россия больше не является такой страной.
Наталья Теплицкая. Великая Эпоха
