Его адвокат Чен Хай узнал об этом через три дня, а его мать в тот же день вечером.
«Хотя морально я была подготовлена к этому, но, услышав о решении суда, я не смогла вынести этого и потеряла сознание. – сказала она. – Второе слушание по делу моего сына было закрытым. Это было секретное вынесение приговора. Судья просто пришел в камеру предварительного заключения и огласил приговор прямо там».
Чен Хай считает, что не за что было привлекать Цюаня к суду. Он сказал, что Го Цюань никогда не делал критических замечаний ни в адрес Национального Народного Конгресса, ни в адрес китайского правительства, ни в адрес лидеров компартии.
«Не было никакой подрывной деятельности. Он просто выражал свое собственное мнение по поводу политической реформы, не призывая к свержению власти компартии. Как китайский гражданин, он использовал свое законное право на свободу слова и свободу собраний, а также на образование новой партии», – отметил он.
Го публиковал статьи в Интернете на такие темы, как демократия, защита прав человека и социальная справедливость. 14 ноября 2007 года он опубликовал открытое письмо к китайским коммунистическим лидерам Ху Цзиньтао и У Банго, призывая к формированию «демократического правительства на основе многопартийных выборов, что послужило бы интересам всего общества». Он также основал Новую демократическую партию.
Первое слушание по делу Го проходило 7 августа, а решение было принято 16 октября прошлого года – это намного превышает срок в 45 дней, назначенный законодательством для принятия судом решения, как было отмечено в заявлении организации «Права человека в Китае». Суд объяснил задержку процедурными издержками.
Обвинения основывались на том, что действия Цюаня подрывают существующую власть. Его защита свидетельствовала, что опубликованные материалы не были подрывными и что Конституция КНР обеспечивает право на свободу слова. Обвинение же утверждало, что интересы партии и государства превыше всего.
По мнению американского негосударственного фонда «Дуйхуа» (с китайского «Диалог»), это неразрешимое противоречие в китайской правовой системе. И поскольку китайская компартия связывает вместе свои интересы и интересы всей нации, такие случаи будут продолжаться, говорится в сообщении фонда.
Тем не менее, юрисконсульт Го Цюаня подал апелляцию после первого слушания. Согласно процедуре китайского уголовного кодекса, второе слушание должно состояться через месяц после первого. Второе слушание по делу Го Цюаня прошло 2 ноября в верховном суде Цзяньсу.
«Второе заседание суда должно было быть открытым, чтобы проверить, законно ли первое решение суда. Только тогда, когда все факты подтверждены и выслушаны мнения юристов и показания свидетелей, суд заканчивает свою работу. – говорит Чен Хай. – В этом случае заседание суда должно было быть открытым из-за того, что дело вызвало большую дискуссию».
Все дополнительные аргументы, предъявленные им в перерыве между двумя заседаниями, не были учтены. После второго заседания суда семья Го решила подать апелляцию в Верховный Народный Суд.
Матери отказано в свидании с сыном
Семидесятилетняя мать Го Цюаня не видела его с момента первого слушания в августе. Узнав об окончательном решении суда, она позвонила в полицию и попросила свидания с сыном. Ей ответили, что она сможет его увидеть «скоро».
Другого известного диссидента, Лю Сяобо в тот же день приговорили к 11 годам лишения свободы за проведение кампании за политические свободы. Суд над Го Цюанем прошел «в тени» этого более громкого процесса.
Недавно, еще несколько китайских правозащитников были осуждены за закрытыми дверями. Среди них Се Чжанфа, китайский диссидент, пытавшийся организовать съезд Китайской Демократической партии (ныне запрещенной), которого приговорили к 13 годам заключения и к 5 годам лишения политических прав за «подрыв государственной власти»; Дуань Чжаньфан из Шанхая, приговорен к одному году и шести месяцам тюремного заключения за препятствие «государственным делам».
Го Цюань работал в Народном суде в городе Нанкине и секретарем в Комиссии по экономической реструктуризации.
В 1966 году он получил звание магистра на кафедре социологии нанкинского педагогического университета, а в 1999 году звание доктора философии. С 1999 по 2001 годы он занимался исследованиями, продолжая работать в университете до момента его задержания.
