Существует множество предложений по борьбе с последствиями энергетического кризиса, таких как обложение налогом сверхприбылей, национализация компании EDF или предоставление малому бизнесу тарифного щита. Эти краткосрочные решения, далекие от борьбы с корнем проблемы, затушевывают тот факт, что кризис, который мы переживаем, частично вызван определенной энергетической политикой ЕС.
Причины энергетического кризиса многочисленны и сложны. Именно поэтому важно вернуться к корню проблемы и вспомнить о функционировании европейского рынка электроэнергии. Запущенный в 1996 году, этот рынок — а точнее, оптовый рынок — жестко регулируется ЕС и еще 25 национальными структурами. Постановление ЕС 2015/1222 регулирует цены в соответствии с принципом предельного ценообразования, который предусматривает «согласованные максимальные и минимальные цены, применяемые во всех зонах торгов».
Помимо чрезмерного регулирования рынка электроэнергии, энергетическому кризису в Европе способствует еще один фактор. После катастрофы на Фукусиме в 2011 году и под давлением экологических активистов доля атомной энергетики во многих европейских странах постепенно сокращается в пользу периодически возобновляемых источников энергии. Это особенно верно для Германии, но также и для Франции, крупного исторического производителя и экспортера электроэнергии.
Те, кто отказался от ядерной энергетики, похоже, недостаточно продумали некоторые потенциально вредные последствия. Поскольку европейский рынок электроэнергии взаимосвязан, одержимость ЕС идеей о «возобновляемых источниках энергии» (ВИЭ) только усилила зависимость от российского газа и путинского режима. Хотя тревожные прогнозы о зиме без электричества не сбылись, домохозяйства и предприятия пострадали от резкого роста цен на энергию и сырье. Опять же, последствия энергетического кризиса, безусловно, можно было бы смягчить, если бы ядерная энергетика в Европе не была свернута по идеологическим причинам.
Стратегические ошибки, которые, похоже, не заставляют Брюссель реагировать: Европейский совет все еще спешит с нереалистичной политикой, повышая цель до 40% ВИЭ к 2030 году (вместо первоначальных 32%). Однако война в Украине показала, что такая политика не обеспечит надежную, обильную и дешевую энергию, и достижение климатической нейтральности к 2050 году. Не говоря уже о том, что это ставит Европу под удар Китая на десятилетия вперед.
Абсурдность ситуации такова, что Европейская комиссия предпочитает финансировать расходы на некоторые экологические политики, а не приостанавливать или отменять их вовсе. Особенно показателен пример схемы торговли квотами на выбросы углекислого газа (ETS).
В 2020 году Соединенным Штатам удалось снизить долю ископаемого топлива в своем первичном энергопотреблении с 85,7% до 80%. И если американский гражданин платит 13 центов США за кВт/ч, то французский гражданин платит 22 цента за тот же кВт/ч, по сравнению с 34 центами для их немецкого коллеги.
На самом деле, ответственная энергетическая политика поощряла бы больше инноваций и доверия к решениям свободного рынка — гораздо больше, чем чрезмерное регулирование, контроль цен и субсидии для ненадежных источников энергии.
Статья написана Элоди Мессеан (IREF).
— это либеральный и европейский «мозговой центр», основанный в 2002 году представителями гражданского общества с академическим и профессиональным опытом с целью разработки независимых исследований по экономическим и налоговым вопросам. Институт независим от какой-либо политической партии или организации. Он отказывается от государственного финансирования.
