Два експерти в статті, в Wall Street Journal, стверджували, що існує науковий доказ, який засуджує теорію про те, що вірус SARS-CoV -2, який називають вірусом КПК* (комуністичної партії Китаю), не був переданий природним шляхом від тварини до людини, а створений в китайській лабораторії.
Стівен Квей, доктор медицини і доктор філософії з Мічиганського університету, і Річард Мюллер, почесний професор фізики Каліфорнійського університету в Берклі, сказали, що два ключових докази — один, пов’язаний зі сплайсингом (зрощенням) генів, а інший, пов’язаний з відсутністю різноманітності вірусів, — переконливо вказують на лабораторне походження коронавірусу, який заразив понад 173 млн осіб по всьому світу.
«Наявність подвійної послідовності CGG є переконливим доказом сплайсингу генів, а відсутність різноманітності в ході епідемії передбачає прискорення посилення функцій. Наукові дані вказують на те, що вірус був розроблений в лабораторії», — написали експерти.
Посилення функцій включає маніпулювання геномом вірусу, щоб збільшити його інфікування або передачу, щоб краще зрозуміти і передбачити появу хвороботворних агентів до того, як поширення хвороби призведе до пандемії. Квей і Мюллер написали, що найбільш поширеним сполученням геномів, використовуваним в експериментах з посиленням функції коронавірусів, є CGG-CGG, або подвійний CGG, який зрощується з «основним місцем» в геномі, стимулюючи вироблення двох амінокислот аргініну поспіль і підвищуючи летальність вірусу.
«Це змінює білок вірусного шипу, полегшуючи вірусу введення генетичного матеріалу в клітину жертви. З 1992 року було проведено щонайменше 11 окремих експериментів, що додають спеціальну послідовність в одне і теж місце. Кінцевим результатом завжди були суперзаряджені віруси», — написали вчені.
Геномна вставка може відбуватися природним чином в процесі, званому рекомбінацією, але в разі природного сплайсингу одна з 35 інших можливих геномних послідовностей буде набагато більш ймовірною, ніж подвійна CGG, написали Квей і Мюллер.
«У всьому класі коронавірусів, який включає CoV-2, комбінація CGG-CGG ніколи не була виявлена в природному середовищі, — написали вони. — Це означає, що поширений метод придбання вірусами нових елементів, званий рекомбінацією, не може спрацювати в цьому випадку. Вірус просто не може отримати послідовність від іншого вірусу, якщо ця послідовність не присутня в жодному іншому вірусу».
Але в лабораторних експериментах з посиленням функцій послідовність CGG — це краща пара, сказали вони.
«Це тому, що ця пара легко доступна і зручна, і у вчених є великий досвід її впровадження. Додаткова перевага подвійної послідовності CGG в порівнянні з іншими 35 можливими варіантами — вона створює корисний маяк, який дозволяє вченим відстежувати вставку в лабораторії».
Хоча ці вчені визнали, що подвійна послідовність CGG могла природним чином з’явитися в SARS-CoV-2, але її присутність у вірусі повинні пояснити противники лабораторної теорії.
«Прихильники зоонозного походження повинні пояснити, чому новий коронавірус, коли він випадково мутував або рекомбінував, вибрав свою найменш бажану комбінацію — подвійний CGG. Чому він зробив вибір, який зробили б дослідники, які працюють в лабораторії?» — написали вони.
«Як мінімум те, що коронавірус, з усіма його випадковими можливостями взяв рідкісну і неприродну комбінацію, яка використовується дослідниками-людьми, має на увазі, що провідною теорією походження коронавірусу повинен бути лабораторний витік», — додали експерти.
У той час як гіпотеза про те, що вірус проник з лабораторії Уханського інституту вірусології, була спочатку відкинута низкою відомих вчених, включаючи радника Білого дому Ентоні Фаучі, останнім часом стався помітний поворот. Фаучі визнав, що він більше не впевнений, що вірус не просочився з лабораторії, в той час як президент Джо Байден наказав розвідці США «подвоїти» зусилля з вивчення обох теорій, які він охарактеризував як однаково правдоподібні.
Квей і Мюллер сказали, що другий ключовий доказ, що підтверджує теорію витоку з лабораторії, пов’язаний з малою генетичною різноманітністю SARS-CoV-2 в порівнянні з коронавірусами, що викликали SARS і MERS.
SARS і MERS, як було підтверджено, мають природне походження, і «швидко розвивалися в міру поширення в людській популяції, поки не домінували найбільш заразні форми», — написали вони.
Однак цей вірус «з’явився у людей в уже адаптованій і надзвичайно заразній версії», відзначили вчені, і ніяких істотних мутацій у вірусу не відбувалося за кілька місяців після спалаху.
«Така рання оптимізація безпрецедентна, і вона передбачає тривалий період адаптації, що передував її публічному розповсюдженню», — написали вони, стверджуючи, що є тільки один спосіб досягти цього — «імітувати природну еволюцію» шляхом вирощування вірусу на клітинах людини в лабораторних умовах.
Комуністична влада Китаю неодноразово відкидали теорію витоку з лабораторії. У доповіді Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), опублікованій в березні, теж був зроблений висновок про те, що вірус, ймовірно, поширився на людей через невідому тварину. Однак Генеральний директор ВООЗ Тедрос Адханом Гебреісус заявив в той час, що група з вивчення походження вірусу недостатньо проаналізувала інші теорії. 25 травня Сполучені Штати закликали ВООЗ почати нове дослідження походження вірусу, наголосивши на необхідності прозорості дій.
Більше десятка країн, включаючи Сполучені Штати і Європейський союз, висловили стурбованість з приводу першого етапу дослідження походження вірусу, вказавши на значну затримку доповіді і відмову Китаю поділитися найважливішими необробленими даними.
У березні Квей став співавтором дослідження, в якому, спираючись на Байєсівський аналіз, прийшов до висновку, що «поза розумних сумнівів, SARS-CoV- 2 не є природним зоонозом, а виведений лабораторним методом».
Джерело:
*Вірус КПК — коронавірус виник у Китаї через недбале відношення китайської комуністичної партії (КПК) до ситуації. Замовчування призвело до поширення епідемії. КПК, не бажаючи відповідати перед світовою громадськістю за потурання, спробувала перекласти відповідальність на інші країни: США та Італію.
