#img_left_nostream#У квітні 2007 року Му Цзя (Карстен А. Холз), доцент кафедри політології на відділенні соціології Гонконзького науково-технологічного університету, опублікував статтю під назвою «Чи Всіх учених в Китаї можна підкуповувати?».
У науковій доповіді він висловив свою точку зору з приводу китайських учених, включаючи й те, як вони зазвичай, свідомо або підсвідомо, догоджають комуністичній партії Китаю (КПК), з якими наслідками вони можуть зіткнутися, знаходячись під контролем КПК в китайському суспільстві, якщо вони зазнають невдачі в догоджанні КПК.
Він розповів про «пільги» для тих, що пристосувалися, самоцензуру, деякі дуже особливі сторони тиску КПК, що застосовуютьсящодо китайських дослідників, і про випадок з доцентом кафедри з гонконзького університету, американського громадянина, який був посаджений у в’язницю по звинуваченню в «підриві державної безпеки».
Страх втратити можливість повернутися до Китаю
Кажучи про свою статтю, Му Цзя, який приїхав до Гонконгу в 1995 році, сказав, що єдине, чого він хоче, це вказати на незвичайну ситуацію в Китаї.
«Якби я знаходився в США, на мене також могли б накладати обмеження і чинити тиск, але (у США) люди можуть вільно висловлювати свою думку, і ви можете зробити вибір у тому напрямі, який ви хотіли б зробити в своєму дослідженні. Проте в Китаї або Гонконзі, якщо ви відхилилися дуже далеко від лінії, ви побоюватиметеся ваших колег, [які доносять на вас], і дивно, якщо вам взагалі дозволять повернутися до Китаю. Політичні проблеми зачіпають незалежність науки в будь-якій країні, але проблемою (у Китаї) є, що з китайської політичної системи витікають набагато серйозніші наслідки».
Китайські підручники приховують від громадськості факти про КПК
Щодо критики в його статті Му Цзя сказав: «Я ніколи безпосередньо не отримував критичних зауважень на мої статті, але читав їх по електронній пошті від моїх друзів. Найбільш гостра критика була з приводу моїх коментарів щодо підручників на материковому Китаї. Я критикував ці підручники, в яких йшлося про уряд і КПК, і мої критики питали про що, я говорю. Я повинен сказати чіткіше, що моя точка зору полягає не в тому, що в цих підручниках згадуються уряд і КПК, а в тому, що вони не відображають факти і не відповідають дійсності. Наприклад, якщо я хочу стати делегатом Зборів народних представників (ЗНП), куди мені слід вписати своє ім’я? Будучи китайським громадянином, якщо я захочу стати делегатом ЗНП, що потім станеться зі мною? Міліціонери можуть прийти до мене додому! Мене можуть заарештувати, якщо я не відмовлюся від своєї ідеї бути обраним. Я не знаю, що може трапитися зі мною.
Читаючи новини, можна побачити, що є люди, які балотуються в ЗНП, згідно з правилами і використовують свої справжні імена. Проте насправді ЛЮДИ контролюються КПК, приклад цього – призначення кандидатів ЗНП. Ті підручники не прояснюють, що означає китайська політична система для звичайних людей. Ось суть мого коментаря».
Озираючись назад на досвід написання статей, Му Цзя сказав, що він весь час хотів обнародувати те, що він думав. Було потрібно декілька років, щоб написати статтю, і його бажання було досягнуте. Він назвав свою статтю єдиною завершеною роботою, і в майбутньому він займеться дослідницькою роботою.
Нагадування про нацизм
Му Цзя, який виріс у Німеччині і чиє німецьке ім’я Карстен А.Хольц, відмітив, що всі викладачі 1970-х років пережили ті дні, коли правив нацизм, тоді все, про що повинні були піклуватися викладачі, було питання, чи знали студенти нацистську систему. Він пригадав про це при написанні цієї статті, і як людина, яка здобула освіту в атмосфері академічної свободи, він відчув, що повинен висловитися, незважаючи на обмеження.
"Ключовим є те, що я повинен робити в моїй кар’єрі, і я робитиму те, що вважаю за правильне. В освіті, яку я отримав, починаючи з середньої школи, мене закликали висловлювати свою думку», – сказав Му Цзя.
«Було потрібно декілька років, щоб закінчити цю статтю. Спочатку у мене були тільки декілька думок; головна ідея формувалася поступово. Я відразу ж записував все, що спадало мені на думку. Врешті-решт, я закінчив писати свою статтю минулого літа, десь між серпнем і вереснем. Я не поспішав; я тільки хотів написати все, що хотів написати свого часу. Тоді б я міг продовжувати вивчення економіки».
Виправлена 5 разів
Під час написання Му Цзя виявив, що нелегко висловити свою думку. Він був незадоволений своєю статтею, доти, доки не переправив її п’ять разів.
"Щодо великої кількості думок, порушених в моїй статті, я відчував, що дослідження, яке ми проводили, могло бути помилковим. Через це я переписав свою статтю п’ять або чотири рази. Я думаю, що ця робота, врешті-решт, відображає мої відчуття і погляди», – сказав він.
Варто висловити свою думку, навіть якщо це означає, що не повернешся до Китаю
"Щодо загального середовища в Китаї, про яке я говорив у своїй роботі, деякі люди можуть подумати, що я поводжуся украй радикально і шалено, а інші можуть подумати, що я досить дивний, але я думаю, що я точно виразив їхні відчуття з реакцій, про які я дізнався. Я не боюся того, що люди можуть подумати про мене погано. Якщо хтось критикує мене і думає, що я відходжу від предмету розмови, я відповідатиму. З того часу як я закінчив написання цієї статті, я вже думав про одну річ: що трапиться, якщо я подам заяву повернутися назад в Китай, щоб провести дослідження наступного разу. Але я думаю, що я не повинен турбуватися, чи буде ця стаття опублікована або чи отримає вона які-небудь відгуки. Це наукова стаття; я тільки писав про вчених у Китаї. І я критикував дослідження китайських учених. Я знав, що повинен рано чи пізно написати цю статтю, і зараз, коли я її закінчив, я не турбуюся про подальше.
Я часто їздив до Китаю, один раз я там жив. Я упевнений, що захочу повернутися назад знову, але якщо я не зможу поїхати туди через статтю, яку я написав, то вона була варта того. Коли я вирішив викрити ці проблеми, я згадав їх в статті і висловив свою думку, більше не було вибору хочу я повернутися назад в Китай чи я повинен опублікувати цю статтю».
У Сюєр. Велика Епоха
