Стенд Qualcomm на CES 2019 у конференц-центрі Лас-Вегаса, 9 січня 2019 року. (Justin Sullivan/Getty Images)
У прагненні розробити 5G виник конфлікт у пріоритетах промисловості та уряду.
Промисловці хочуть, щоб уряд відігравав обмежену роль в експортному контролі. Такий контроль обмежує можливості американських компаній брати участь в міжнародних організаціях, які встановлюють стандарти для 5G, і призводить до скорочення доступу на зарубіжні ринки.
Уряд хоче, щоб при встановленні стандартів враховувалися цінності і безпека США.
Аргументи на користь цих двох позицій були викладені на «Роль глобальних стандартів у битві за лідерство в 5G», який відбувся в Інституті Хадсона у Вашингтоні, 17 грудня.
У форумі взяли участь галузеві експерти з Qualcomm, Китайського центру при Торговій палаті США, Асоціації напівпровідникової промисловості (SIA) і Роберт Стрейер, заступник помічника держсекретаря по кібернетичному та міжнародному зв’язку та інформаційній політики в Державному департаменті США.
Галузеві експерти кажуть, що доступ до зарубіжних ринків має вирішальне значення для забезпечення обсягу продажів, який лежить в основі досліджень і розробок.
За словами Джона Нойффера (John Neuffer), генерального директора SIA, дослідження і розробки, на які припадає приблизно 20% всіх галузевих витрат, в свою чергу мають вирішальне значення для лідерської ролі в міжнародних організаціях, що встановлюють світові стандарти для 5G.
Демократичні цінності
Стрейер представив інший набір проблем.
У той час як Сполучені Штати хочуть, щоб «Китай був частиною процесу розробки глобальних стандартів», одним із завдань є забезпечення того, щоб «вони не намагалися просувати певні технології, які можуть прив’язати нас до технологій, не настільки продуктивними в майбутньому».
Він сказав, що, хоча уряд США хоче бачити кращі організації з розробки стандартів, він також хоче, щоб технології використовувалися найкращим чином.
«Ми вважаємо, що наші демократичні цінності мають основоположне значення для інформування про те, як слід використовувати технології, особливо коли мова йде про розпізнавання облич і штучний інтелект», — сказав він.
«На жаль, ми знаємо такі випадки такі, як китайська провінція Сіньцзян, де (китайська телекомунікаційна компанія) Huawei розробляла з місцевою владою заходи безпеки, які включають використання технології розпізнавання облич для виявлення лідерів, щоб потім ув’язнити їх».
«У Китаї авторитарний уряд, в якому немає верховенства закону або незалежної судової системи, щоб стояти між компанією і вимогами Комуністичної партії Китаю».
Стрейер сказав, що є й інші ознаки довіри.
Подивіться «минулі акти недотримання компанією верховенства закону. У них є історія корупції? У них є історія крадіжок інтелектуальної власності?»
За словами Стрейера, у випадку з Huawei «в обох цих областях існує довга проблемна історія».
Глобальний ринок
Але Сьюзен Армстронг, старший віце-президент по розробкам в компанії Qualcomm, яка спонсорувала цей захід, бачить це інакше.
Qualcomm хоче домогтися «стандартизації», щоб в ній могла брати участь будь-яка глобальна або американська компанія «незалежно від того, хто знаходиться в залі», сказала вона.
«Ми сподіваємося… отримати роз’яснення від Міністерства торгівлі про те, які технічні переговори ми можемо проводити і які не можемо».
Армстронг сказала, що складні телекомунікаційні системи «вимагають багаторічних досліджень і розробок».
«Ви не просто приймаєте стандарти і вносите свій вклад, не вкладаючи коштів у дослідження і розробки», — сказала вона.
Вона додала, що не вважає, що для Сполучених Штатів або Китаю «можливо» піти своїм шляхом в розробці технологій і стандартів, унікальних для них.
«Ви дійсно хочете, щоб ці торгові майданчики були глобальними, і ви дійсно хочете, щоб ці гроші, що надходять від доступу до глобального ринку, продовжували фінансувати дослідження і розробки», — зазначила вона.
Говорячи про Huawei, Армстронг сказала, що «там, де в списку організацій є така компанія, як Huawei, ненавмисне наслідок цього полягає в тому, що американські компанії неохоче взаємодіють з Huawei, наприклад, в процесі розробки стандартів, що може викликати страх… і суперечить правилам відповідності експорту».
«Список організацій» публікується Бюром промисловості та безпеки США для позначення «певних іноземних осіб, зокрема підприємств, дослідних інститутів, державних та приватних організаціїй фізичних осіб та інших типів юридичних осіб, на яких поширюються особливі ліцензійні вимоги для експорту, реекспорту та / або передачі (усередині країни) певних предметів », — йдеться на веб-сайті бюро.
Масштаб
Нойффер із SIA повторив тему Армстронг.
«Технічні фахівці з наших компаній звертаються до органів, які встановлюють стандарти, і, з урахуванням цих заходів контролю за експортом, іноді їм доводиться мати поруч з собою адвоката, який розповідає їм, чим вони можуть займатися і чим не можуть», — сказав Нойффер .
За його словами, експортний контроль, який існує для захисту національної безпеки США, насправді псує стандарти.
Це ставить американські компанії під загрозу втрати впливу, частки ринку, грошей на дослідження і розробки та, і зрештою, лідерства в галузі, зазначив він.
«80% наших споживачів знаходяться за кордоном, і вся справа в масштабах. Якщо у нас немає шкали, у нас немає грошей для оплати НДДКР. І одна з речей, яка створює всі ці масштаби, полягає в тому, що у нас є глобальна індустрія та глобальні стандарти для управління цією глобальною індустрією», — сказав він, відбиваючи аргументи Qualcomm.
Довіра
Стрейер нагадав на форумі про позицію уряду США.
«Довіри не може бути в тих випадках, коли постачальники телекомунікаційних послуг підкоряються авторитарному уряду, такого як в КНР, де не вистачає незалежної судової влади або верховенства закону, яке запобігло б зловживанню даними чи порушення роботи критично важливої інфраструктури», — сказав він.
«З огляду на те, що поставлено на карту в 5G, ми повинні перешкодити будь-якій ненадійній компанії, незалежно від її національного походження, постачати технології для мереж 5G».
«Це почасти тому, що програмне забезпечення в будь-якій мережі може бути миттєво оновлено, і немає ніякого способу перевірити, що в це оновлене програмне забезпечення не вставили щось, що представляє ризик».
Джерело:
