Правозащитники говорят, что причиной запрета многих мирных акций в стране является то, что большинство судей не руководствуются европейскими нормами и практикой, о внедрении которых украинские власти неоднократно повторяют.
#img_left#Правозащитники также сообщают, что в стране прослеживается негативная тенденция: украинские суды все чаще запрещают проведение мирных собраний, а правоохранители все больше притесняют протестующих.
По данным Центра исследования общества, в прошлом году случаи применения силы милиционерами во время мирных акций происходили в 2 раза чаще по сравнению с 2010 годом.
Согласно данным Единого государственного реестра судебных решений, окружные административные суды приняли 227 постановлений о запрете мирных собраний, при этом 203 решения удовлетворяли требования властей о запрете, сообщает Центр политико-правовых реформ (ЦППФ), отмечая, что эти данные не являются достоверной судебной статистикой, так как в этот реестр включены не все решения.
Суды в Донецкой, Запорожской, Киевской, Харьковской и других областях удовлетворили все иски властей о запрете мирных собраний. К тому же, апелляционные суды, в основном, оставляют в силе решения судов первой инстанции о запрете, указывает Центр.
«К сожалению, мы видим, что основные принципы Европейской конвенции о защите прав человека, скорее всего, просто не знакомы украинским судам, украинским правоохранителям, а также представителям местных органов исполнительной власти», — говорит правозащитник Владимир Чемерис.
Правозащитник напоминает, что суды и органы внутренних дел должны руководствоваться в своей практике именно Европейской конвенцией по правам человека и практикой Европейского суда по правам человека.
К тому же, согласно украинскому законодательству, эти документы являются обязательными в Украине, а статья 8 Кодекса административного судопроизводства обязывает суды при рассмотрении дел руководствоваться именно этими документами, говорит он.
Михаил Смокович, судья и секретарь пленума Высшего административного суда, соглашается, что суды не руководствуются европейской практикой потому, что служители Фемиды не всегда знакомы с соответствующими прецедентными делами.
«Если где-то и есть решение судей, которым вы недовольны, то я глубоко сомневаюсь, что тот судья хотел поступить не по закону, — сказал судья Смокович. — Это, может быть, даже и незнание какого-то решения Европейского суда по правам человека. То есть, в первую очередь, нужно обучать и обучать судей».
Правозащитник Владимир Чемерис утверждает, что в прошлом году суды удовлетворили 94% исков, которые подали органы местной власти с целью запретить ту или иную акцию.
По данным Центра исследования общества, украинские суды при рассмотрении дел о мирных собраниях применяют только запрет. В то же время практически не используются другие альтернативы, в частности ограничение в пространстве или во времени.
По словам Чемериса, даже если участники акций нарушили какие-то пункты национального законодательства, то первым делом перед применением различных ограничений государственные органы, правоохранители и суды должны рассматривать, нужны ли эти ограничения в демократическом обществе.
Правозащитник говорит, что обычно инициаторы исков о запрете собраний и судьи, выносящие решения о запрете, рассматривают участников мирных акций как таких, которые специально собрались для нарушения закона. Однако, как указано в международных документах, власть, прежде всего, должна защищать мирные акции, а не запрещать их, отмечает Чемерис.
«Государственные органы имеют право вмешиваться в мирные собрания, но, в первую очередь, для того чтобы способствовать собраниям и защитить их от противников этих собраний и от нарушений общественного порядка», — говорит правозащитник.
Чемерис рассказывает, что в Украине существует технология для запрета какого-то мероприятия: чтобы не дать кому-то провести свой митинг, нужно подать уведомление о проведении представителями других общественных организаций иной акции в том же месте и в то же время.
Он говорит, что при использовании этой технологии срабатывает следующая схема: милиция автоматически обращается в орган местного самоуправления, и последние подают иск в суд, а суд, в свою очередь, автоматически принимает решение о запрете.
В свою очередь, судья Смокович отмечает, что чиновники обычно ставят судей в затруднительное положение, когда предоставляют свои аргументы с целью запретить мирное собрание.
«Когда мы решаем споры, мы устанавливаем, какие были обстоятельства, а потом говорим — вы правы, а вы — нет. А здесь обращается субъект властных полномочий, который говорит: дайте запрет на проведение мирного собрания, и даёт справку — будет теракт. Как эту справку оценить, это такая субъективная оценка каждого судьи. Это больной вопрос. Вот бы этому нас научили», — указывает он.
По данным ЦППФ, право на мирное собрание в стране, в основном, нарушают местные органы власти и суды, которые руководствуются советской логикой, указом президии СССР и подзаконными актами местных властей с целью запретить мирные собрания. Все эти действия противоречат Конституции Украины, которая позволяет гражданам мирно собираться после уведомления местной власти.
К тому же, в настоящее время граждане мало могут рассчитывать на судебную защиту, когда их права и свободы нарушают парламент, правительство и Президент, указывает Центр.
За последние два года Виктор Янукович ни разу не обратился в Конституционный суд в отношении нарушения прав и свобод граждан, а Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Нина Карпачева обратилась лишь один раз, согласно данным Центра.
Классические платья с прекрасными сложными драпировками, вечерним макияжем и прическами периода ренессанса словно созданы специально для красной дорожки или бала.
