Стародавні календарні системи ацтеків і китайців мають так багато спільних рис, що навряд чи вони розвивалися незалежно, вважає покійний Девід Келлі, чия стаття на цю тему була опублікована посмертно в серпні 2016 року.
Келлі був археологом з Гарвардською освітою та епіграфом в Університеті Калгарі в Канаді. Він здобув популярність у 1960-х роках завдяки значному внеску в розшифровку писемності ацтеків. Його стаття під назвою «Азійські компоненти у винайденні календаря майя» написана 30 років тому, але лише нещодавно була відновлена і вперше опублікована в журналі «Pre-Columbiana».
За словами редактора журналу «Pre-Columbiana» д-ра Стівена Джета, у 1980 році один з провідних наукових журналів запросив цю статтю. Але, за словами Джета, «редактори відхилили її як надмірно задокументовану для вільного формату журналу; зрозуміло, що через таку революційну роботу Дейв не хотів послаблювати документацію, і він ніколи більше не публікував цю статтю в інших виданнях». Джетт отримав дозвіл Келлі на публікацію перед його смертю.
Гіпотеза Келлі є суперечливою. Він сказав, що календарі вказують на контакт між Євразією та Мезоамерикою понад 1 000 років тому, що суперечить загальноприйнятому в археології розумінню того, що такий контакт вперше відбувся лише кілька сотень років тому.
Келлі підтримав суперечливу теорію раннього трансокеанського контакту в цілому. Це теорія, яка має багато інших наукових прихильників і на вивченні якої спеціалізується доколумбовий період. Подібність у календарних системах — це лише частина зростаючого масиву доказів на користь раннього культурного обміну.
Келлі також не єдиний, хто помітив схожість між календарними системами. Але з огляду на його авторитет як експерта з історії майя, його аналіз є основою для подальших досліджень.
Інший дослідник, який, за збігом обставин, має таке ж ім’я, але з іншим середнім ініціалом, Девід Б. Келлі (для уникнення плутанини в статті буде використовуватися його повне ім’я; «Келлі» буде використовуватися тільки для позначення Девіда Х. Келлі), використав комп’ютерну програму для подальшого аналізу схожості між двома календарними системами.
Девід Келлі — лінгвіст зі Східної Азії в Жіночому університеті Шоуа в Токіо. Його стаття під назвою «Порівняння дат китайського та мезоамериканського календарів» також була опублікована в нещодавньому випуску журналу Pre-Columbiana.
Схожість
В обох календарних системах дні асоціюються з різними стихіями (вода, вогонь, земля тощо) і тваринами. Хоча різні асоціації між двома системами не збігаються повністю, вони часто дуже близькі.
Деякі відмінності можна пояснити змінами, що відбувалися з плином часу; одна і та ж корінна календарна система могла бути по-різному адаптована кожною культурою.
Ми розглянемо лише кілька схожих моментів, згаданих Келлі та Девідом Б. Келлі як приклади.
Тварини
Одні й ті ж дні в ацтекському і китайському календарях асоціюються з оленем, собакою і мавпою. Інші дні також близько збігаються, хоча відповідність не є точною.
Наприклад, один день в ацтекському календарі асоціюється з ягуаром, а в китайському — з тигром. Інший асоціюється з крокодилом в ацтекському календарі, а в китайському — з драконом. Асоціації можуть бути по суті однаковими, хоча конкретні прояви відрізняються залежно від місцевої фауни чи історії.
Домашні тварини Старого Світу, такі як кінь, вівця, корова і свиня, також відсутні в ацтекському календарі.
Ще одним прикладом схожості між мезоамериканським і китайським календарями є спільна символіка кролика і місяця.
«Ацтекський день 8, Кролик, був під владою Майяуель, богині місяця і хмільного кактусового напою пульке», — пише Келлі. Зображення кролика на місяці вперше з’являються в Мезоамериці приблизно в шостому столітті. «Зображення кролика на місяці, який виробляє еліксир безсмертя, є улюбленими в Китаї, вони вперше з’явилися в Ханьському Китаї в першому столітті до нашої ери або трохи раніше».
Келлі дійшов висновку, що «назви тварин у календарній системі ацтеків… явно походять від прототипової форми євразійського розширеного списку».
Китайська система також відповідає цьому євразійському списку. У стародавньому Старому Світі календарні системи перепліталися. Таким чином, Келлі розглядав грецьку, індійську та інші системи як приклади того, що календарі в різних культурах мають схоже коріння, але набувають дещо різних форм.
Це допомогло йому зрозуміти схожість і відмінності між китайським і ацтекським календарями й зробити висновок, що вони обидва мають одне джерело і не розвивалися незалежно один від одного. Це також показує, що там, де елементи ацтекського календаря розходяться з китайським, вони все ще можуть узгоджуватися з іншими євразійськими системами, підтримуючи теорію ранніх міжнародних контактів.
Елементи
Девід Б. Келлі використовував комп’ютерну програму InterCal, розроблену астрономом з Каліфорнійського технологічного інституту Денісом Елліоттом, щоб знайти збіги між ацтекськими асоціаціями днів і китайськими елементами вогню, води, землі, металу і дерева.
Спочатку він не знайшов жодних збігів для цих елементів, хоча знайшов кореляції в асоціаціях з тваринами, як і Келлі. Але коли він трохи підкоригував параметри свого порівняння, то знайшов набагато більше збігів.
Тут необхідне деяке пояснення. Дата початку календаря ацтеків була предметом дискусій. Ніхто точно не знає, коли він розпочався, хоча прийнято вважати, що він розпочався 11 серпня 3114 року до нашої ери.
Девід Б. Келлі почав з цього припущення і знайшов дев’ять збігів між двома системами протягом будь-якого 60-денного періоду, всі пов’язані з назвами днів і асоціаціями з тваринами.
Але потім він спробував трохи змістити початкову дату. Коли він змістив її на чотири дні, до 7 серпня 3114 року, кількість збігів збільшилася з 9 до 30 за будь-який 60-денний період, і ці збіги включали елементи.
Точність його порівняння має деякі обмеження, окрім зміни дати початку. Елліотт попереджав, що його програма буде ставати все менш точною, чим далі в минуле використовувати її для аналізу дат.
Проте Девід Б. Келлі писав: «Незважаючи на відсутність надійного збігу, можливість існування певного систематичного зв’язку між окремими мезоамериканськими назвами днів і китайськими Небесними Стволами (стихіями) та Земними Гілками (асоціаціями тварин) є, м’яко кажучи, заманливою».
«Якщо, дійсно, можна обґрунтувати ідею про те, що мезоамериканська календарна система може бути пов’язана, хоча б незначною мірою, з китайською календарною системою, тоді з’являється можливість перевірити мезоамериканські календарні розрахунки на основі відомої системи (тобто, китайської)», — сказав він.
Не кажучи вже про наслідки для давніх контактів між Старим Світом і Новим.
Символізм, асоціації — не точна наука
Перед Келлі стояло непросте завдання — розплутати вузли мінливих асоціацій, що змінюються з плином часу. Він навів кілька прикладів того, як асоціації, які, на перший погляд, не відповідають одна одній, можуть мати певний зв’язок.
Наприклад, у списку майя Піпіля з Гватемали на 19-й позиції стоїть черепаха; у малайському списку на 19-й позиції також стоїть черепаха; в інших списках майя та ацтеків на 19-й позиції стоїть гроза; в індуїстському списку на 19-й позиції стоїть собака-самка.
«Відповідність між Блискавкою, Собакою і Черепахою зазвичай вважається невідповідною», — пише Келлі. «Однак богинею 19-го ацтекського дня була Чантіко, богиня вогню, яку інші боги перетворили на собаку».
«Концепція собаки-блискавки зустрічається в Азії в усіх областях буддійського впливу, а також у Мексиці. На одному з тибетських манускриптів зображена жінка-блискавка, що сидить на черепасі, таким чином, чудово поєднуючи концепції, пов’язані з 19-ю позицією у списках тварин. У Мадридському кодексі майя також зображено собаку, що сидить на черепасі».
На додаток до асоціацій з тваринами чи стихіями, Келлі та Девід Б. Келлі відзначили лінгвістичну схожість між назвами днів, а також інші докази, що підтверджують це.
Девід Б. Келлі писав: «Можливо, один з найбільш спокусливих аспектів порівняння мезоамериканських систем числення лежить у площині лінгвістики, де можна продемонструвати, що слова, які відображають вігезимальні порядки величин у певних діалектах майя, і слова, які відображають десяткові порядки величин у певних китайських діалектах, є майже взаємозамінними».
Келлі підсумував: «На мою думку, наведені приклади переконливо свідчать про певні культурні контакти між народами Євразії та народами стародавньої Гватемали або сусідньої Мексики».
Він припустив, що такі контакти могли відбутися наприкінці першого або на початку другого століття. Він сказав, що його висновки «спірні, але це найкращі рішення, які я зміг знайти».
