удалось ознакомиться с новым отчетом о расследовании мошенничества компании «Нестле» с минеральной водой. С 2005 года транснациональная корпорация продала более 18 миллиардов бутылок воды под брендами Contrex, Hépar или Vittel, качество которой было эквивалентно качеству водопроводной воды. Но по цене почти в сто раз выше. В общей сложности за 15 лет мошенничество составило более 3 миллиардов.
Все началось в ноябре 2020 года, когда сотрудник группы компаний Alma (продающей воду под маркой Cristaline) сообщил в Главное управление по конкуренции, делам потребителей и борьбе с мошенничеством о том, что вода, продаваемая как «природная минеральная вода», проходит обработку, не соответствующую нормам. По данным Médiapart, этот сигнал вызвал первый отчет от Национальной службы расследований (SNE) DGCCRF и второй — от Главной инспекции по социальным вопросам (Igas).
В результате расследования выяснилось, что около 30% французских брендов, в том числе входящих в группу «Нестле», используют запрещенные методы очистки воды, классифицируемой как «природная минеральная», в частности, для борьбы с бактериальным или химическим загрязнением.
В октябре 2022 года дело было передано в региональное агентство здравоохранения Гранд-Эст (ARS), которое отвечает за мониторинг нескольких предприятий группы «Нестле», а прокуратура Эпиналя (Вогезы) начала предварительное расследование, обвинив группу в «обмане юридического лица в отношении природы, качества, происхождения или количества продукта».
Согласно результатам проверок, проведенных в период с января 2020 года по март 2022 года, несколько источников воды были загрязнены «патогенными микроорганизмами и гетеротрофными бактериями выше установленного законом предела», в некоторых случаях на 85%. Во время слушаний несколько руководителей признали факт запрещенной практики. Бывший директор фабрики «Нестле» в Вогезах (занимал эту должность с 2019 по 2023 год) объяснил, что эти устройства использовались «на водосборах, где были микробиологические заносы».
«Судя по всему, эти методы применялись в течение длительного времени и, возможно, еще до поглощения группой Netslé двух заводов в Виттеле и Контрексевиле в 1992 году. Однако эта практика продолжалась «не из-за халатности, а потому что компания сделала реальный выбор в пользу сохранения этих методов очищения».
Кроме того, «учитывая продолжительность практики и количество директоров, которые могли сменять друг друга в течение этого периода, действуя от имени и в интересах компании […], моральная ответственность „Нестле“ должна быть признана основной».
Следователи установили, что речь идет об организованном мошенничестве, которое длилось несколько десятилетий и было скорее результатом групповой стратегии, чем индивидуальной инициативы.
По оценкам следователей, продажа не менее 18 миллиардов бутылок «конечным потребителям под названием „природная минеральная вода“, в то время как эта вода не могла претендовать на такое качество, составляет существенный элемент преступления — обман в отношении существенных свойств и состава товара».
Обман усиливается вводящей в заблуждение рекламой, представляющей эту воду как «чистую» и не подвергающуюся какой-либо обработке.
За преступление предусмотрено наказание в виде трех лет лишения свободы и штрафа, который может быть увеличен до 10% от среднегодового объема продаж, то есть 20 миллионов евро в случае с «Нестле» — сумма, которая может показаться незначительной по сравнению с 3 миллиардами евро, приобретенными компанией благодаря этому мошенничеству (согласно расчетам, сделанным в рамках расследования).
На самом деле, по данным следствия, «разница в продажах, достигнутая за счет продажи этих продуктов в качестве природной минеральной воды вместо воды, пригодной для питья в результате обработки, оценивается в 3 132 463 297 евро для различных брендов и соответствующих периодов нарушения».
Однако ущерб, нанесенный окружающей среде в результате чрезмерной эксплуатации компанией «Нестле» водных ресурсов, не был подсчитан. На данном этапе не изучены и риски для здоровья. По заключению инспекторов, «постоянное использование обработки позволило продолжать использовать все источники. Отказ от ультрафиолетовой обработки привел к тому, что некоторые из микробиологически загрязненных источников больше не могли использоваться».
