Ембріони-химери від людей і мавп? Підготовка самців щурів, для продовження потомства? — Мораль китайської комуністичної партії, схоже, відбивається і в науці.
У всьому світі наукові дослідження та експерименти, що зачіпають етичні питання, повинні спочатку пройти перевірку комітетів з етики. У Китаї Комуністична партія Китаю (КПК) в останні роки провела безліч експериментів у галузі біомедицини та генної інженерії, які переходять етичні межі.
Три події сприяють розвитку ситуації.
По-перше, етична оцінка біомедичних людини в Китаї ще дуже молода (з 1 грудня 2016 року). У 2018 році 122 китайських вчених виступили з критикою щодо досліджень, в яких брали участь діти, які зазнали генної інженерії. У відкритому листі вони назвали китайську біомедичну етичну перевірку «фікцією».
По-друге, Китай став дуже привабливим для Сполучених Штатів в плані проведення експериментів, оскільки етичні та моральні досліджень на тваринах там посилилися. Наприклад, Агентство з охорони навколишнього середовища США оголосило у 2019 році, що воно більше не буде проводити або фінансувати ссавців до 2035 року.
По-третє, у 2011 році КПК поставила мету національного розвитку по створенню моделей хвороб приматів за допомогою клонування та інших біотехнологій.
Згідно зі про розвиток біомедичної промисловості за 2020 рік, опублікованому компанією Chinese Venture, загальний обсяг біофармацевтичного ринку в Китаї з 2016 по 2019 рік збільшився з 24,3 до 42 млрд євро, при цьому темпи зростання склали 20 відсотків на рік. Очікується, що у 2025 році він досягне 110,3 млрд євро.
Нижче чотири експерименти, [що проводяться] китайськими вченими, які державні ЗМІ Китаю назвали «першими у світі».
Експеримент 1: Щуряча модель чоловічої вагітності
9 червня дослідники з Китайського військово-морського медичного університету роботу про “щурячу модель чоловічої вагітності” на BioRxiv, платформі для попередньої публікації наукових досліджень.
У статті описується спеціальний метод, що дозволяє зробити самця щура вагітним шляхом трьох самок щурів.
1. Спочатку кастрованого самця щура пришили спиною до спини з самкою щура, щоб створити жіноче мікросередовище для самця і сформувати гетеросексуальну парабіотичну пару.
2. Матка іншої щура-самки була пересаджена в цього самця.
3. Нарешті, ембріони на стадії бластоцисти, що розвинулися у третьої самки щура, трансплантували в пересаджену матку чоловічого парабіонта і рідну матку жіночого парабіонта.
4.Через 21,5 дня 27 з 280 ембріонів-самців були нормально розвинені, і десять добре розвинених щурят були народжені шляхом кесаревого розтину. В експерименті використовували не менше 46 щурів-самців і 138 щурів-самок.
Китайський вебпортал Sina про цю історію під заголовком: «Чоловіки все ще далекі від народження дітей?». Китайські вчені «зробили диво» і «порушили універсальний закон природи з початку часів».
Однак експеримент був поставлений під сумнів і викликав заперечення з боку деяких експертів.
Емілі МакІвор, старший радник з наукової політики організації щодо захисту прав тварин PETA, експеримент «огидним». До тварин не можна ставитися як до «одноразових предметів», — сказала вона.
«Хірургічна перев’язка двох чутливих щурів, які постраждали від каліцтв і страждань протягом декількох тижнів, неетична і належать до франкенштейновської науки», — пояснила вона.
Експеримент 2: Химери ембріона людини-мавпи
15 квітня група дослідників з Куньмінського університету науки і технології в провінції Юньнань, Китай, та Інституту біологічних наук Салком в США опублікувала статтю на сайті Cell. У ній вони оголосили, що виростили перші у світі химерні ембріони від людини і мавпи. Це означає, що клітини ембріонів походять як від людини, так і від мавпи.
Вчені ввели людські стовбурові клітини в ембріони мавп в надії, що органи, вирощені в мавпах, можна буде пересаджувати людям.
Дослідження викликало широкі етичні суперечки.
Доктор Анна Смайдор, викладач і дослідник біомедичної етики в Медичній школі Університету Східної Англії в Норвіч, сказала , що дослідження підіймає «важливі етичні та юридичні питання».
Через неможливість проведення певних досліджень на людях, вчені виступили за використання химерних ембріонів для таких експериментів. Однак сумнівно, «чи є ці ембріони людськими чи ні», — сказала вона BBC.
Професор Джуліан Савулеску, директор Оксфордського центру практичної етики Уехіро і співдиректор Центру етики і гуманітарних наук Wellcome при Оксфордському університеті, сказав BBC, що дослідження «відкриває ящик Пандори для химер людина-не людина».
Китайський керівник проєкту академік Цзі Вейчжі з Китайської академії наук , що етичних проблем немає.
Химери ембріона людини і мавпи створили б тільки середовище, в якому розвиваються людські стовбурові клітини. Репродуктивний хімеризм не виникає в природі. Це “безумовно” не гібрид людини і мавпи.
У 2019 році в Державною ключовою лабораторією стовбурових клітин і репродуктивної біології в Пекіні були створені перші «», шляхом введення ембріонів свині в клітини мавпи.
Обидва гібриди померли всього через два тижні, а дослідження було вченими з усього світу як приголомшливе з моральної та етичної точки зору.
Експеримент 3: Генетично модифіковані немовлята
У грудні 2018 році на великій науковій конференції в Гонконгу китайський вчений Хе Цзянькуй про народження генетично-модифікованих , які мають «імунітет до СНІДу». Він стверджував, що це перший випадок у світі.
Він пояснив, що його команда «вирізала» ген CCR5 в ембріонах за допомогою технології CRISPR. Це дасть немовлятам природну здатність боротися зі СНІДом в майбутньому.
Цей випадок був науковим співтовариством в усьому світі. Експерти стурбовані тим, що зміна геному ембріона може заподіяти ненавмисній шкоді. Це може вплинути не тільки на змінену людину, але і на майбутні покоління, яким передадуться зміни.
Крішану Саха, біоінженер з Університету Вісконсін-Медісон і член групи, який вивчає безпеку технології, BBC: «Припустимо, ми вводимо редактор геному в мозок, щоб націлити його на нейрони в гіпокампі, як ми можемо гарантувати, що ці редактори геному не потраплять в репродуктивні органи і не виявляться в спермі або яйцеклітині?». Ця людина потенційно може передати модифікацію своїм дітям.
Міжнародний комітет наукових установ вивчив це питання і опублікував у вересні 2020 року. Суть звіту полягає в тому, що геном відредагованого людського ембріона не повинен використовуватися для відтворення до тих пір, поки не буде переконливих доказів того, що геномні зміни в сперматозоїдах, які вижиди дають надійні результати і не викликають ненавмисних змін. Дотепер жодна технологія, яка змінює геном, не відповідала цим стандартом.
Навіть в Китаї 122 науковців підписали відкритий з попередженням про небезпеку подібних експериментів і критикою «етичної біомедичної експертизи влади як приманки для очей».
Китайська влада почала розслідування незабаром після появи цієї новини, заявивши, що були проблеми з документами етичної експертизи дослідження.
Рупор КПК, People’s Daily, також змінив тон. Спочатку назвавши дослідження «історичним проривом», він пізніше опублікував статтю під назвою «Технологічний розвиток не повинен залишати етику позаду».
30 грудня 2019 року китайський суд провів таємний судовий розгляд, ухваливши, що Хе Цзянькуй три роки у в’язниці і виплатить штраф у розмірі 360000 євро. Його звинувачують в «незаконному проведенні експериментів по генетичній модифікації людських ембріонів». Ще двоє причетних до цього були засуджені.
Експеримент 4: Експерименти щодо посилення функції на коронавірус
«Жінка-кажан» Ши Чженлі, вчений з Уханського інституту вірусології в Китаї, викликала етичні і моральні суперечки після проведення експерименту по посиленню функції (GOF) в рамках дослідження SARS-CoV.
Ши разом зі своїми колегами опублікувала про це в журналі Nature Medicine у 2015 році.
У дослідженні GOF, в ході якого вірус був генетично модифікований, щоб зробити його більш смертоносним або переданим, був створений новий штам вірусу. Очікувалося, що так званий «потенційний пандемічний патоген (РРР)» викличе спалах захворювання у людей.
Оскільки ризик широкого або навіть глобального поширення вірулентних патогенів, який може виникнути в результаті дослідження GOF/РРР, набагато переважує переваги дослідження, такі дослідження викликають широку етичну стурбованість і питання про те, як оцінювати ризики.
Це було розцінено як несумісне з вимогою Нюрнберзького . Відповідно до цього, дослідження повинні, відповідно до загальних етичних принципів, “приносити плідні результати на благо суспільства, які не можуть бути досягнуті іншими методами”, і [відповідати] пропорційності ризику і гуманітарної користі.
У 2014 році уряд США призупинило фінансування досліджень GOF, пов’язаних з грипом, коронавірусів важкого гострого респіраторного синдрому (SARS) і коронавірусів близькосхідного респіраторного синдрому (MERS).
У серпні 2020 року Майкл Дж. Імперіал, професор кафедри мікробіології та імунології Мічиганського університету, і Артуро Касадевалл, професор і завідувач кафедри молекулярної мікробіології та імунології в Школі громадської охорони здоров’я імені Джона Хопкінса Блумберга, написали статтю, в якій говорилося: «Не варто проводити експерименти з GOF тільки для того, щоб побачити «що буде», без вагомих доказів того, що це може статися природним шляхом». Іншими словами, експерименти не слід проводити тільки тому, що хтось в змозі це зробити.
В електронному в New York Times від 15 червня Ши захищала себе. За її словами, експеримент відрізняється від GOF тим, що його метою було не зробити вірус більш небезпечним, а зрозуміти, як він поширюється серед штамів.
Доктор Шон Лін, колишній директор лабораторії Відділу вірусних захворювань в Науково-дослідному інституті армії Уолтера Ріда, розповів китайському виданню Epoch Times, що міжштамовий експеримент сам по собі створить нові віруси, що не зустрічаються в природі. Це не тільки зробить їх більш вірулентними або заразними, але і допоможе вірусу мутувати і привести до міжштамових мутацій.
Джерело:
