На первый взгляд, этот окаменелый реликт из дерева и металла выглядит вполне невинно, однако некоторые настаивают, что его возраст может быть равен миллионам лет. Вокруг подобного утверждения, безусловно, много споров. На самом деле, каков возраст «Лондонского молота» в Техасе?
Предмет впервые был обнаружен в географической зоне, известной как Плато Эдварда. Прошло десять лет, прежде чем камень, присоединённый к деревянной ручке, раскололся, обнажив боек молота. Обнаруженный внутри камня, он должен был быть создан до того, как вокруг сформировалась каменная порода (процесс, для которого требуется миллионы лет).
Последующий анализ показал, что фрагменты ручки превратились в уголь, а качественно изготовленная головка состояла из железа, степень чистоты которой можно достичь лишь при помощи современных технологий. Состояние окаменелости ручки отличалось от того, что можно наблюдать у доисторических деревьев. Однако, не все согласны с этими наблюдениями.
По мнению некоторых ученых, подобный медленный процесс окаменения должен был занять более 140 миллионов лет. Исходя из этих вычислений до того, как начался процесс окаменения, человеческая цивилизация не только уже существовала, но и уже обладала технологиями для создания современного молотка.
В результате исследований Колумбийского института металлургии было обнаружено, что боёк молотка изготовлен из сплава, содержащего 97% чистого железа, 2% хлорина, 1% серы и не имеет пузырей. Это выглядит так, словно он прошёл процесс очищения и закалки, типичного для современных сплавов металла XX-го века.
Было установлено, что камень, в который был заключен молоток, показывал признаки того, что процесс окаменения проходил при атмосферных условиях, отличных от того, что мы могли наблюдать в недавние эпохи. По словам учёных, эти атмосферные условия гораздо больше похожи на те, что существовали в древние времена.
Доисторический реликт, современный инструмент или необычный метеорит?
Однако, другие учёные выступают за то, что в поддержку гипотезы о реликте возрастом в несколько миллионов лет недостаточно доказательств. Когда молоток был обнаружен путешественниками Максом и Эммой Хан в 1934 г., они не зафиксировали, где именно он был обнаружен. В результате этого невозможно определить, в каком геологическом слое находился молот, что является ключевым фактором для определения его возраста. Некоторые даже полагают, что он никогда не находился внутри земли, а был обнаружен на поверхности породы.
Помимо этого, Карл Э. Бау, который приобрёл артефакт в 1983 г. не позволил провести радиоуглеродный анализ. Однако, сторонники подобного решения Бау полагают, что тест усложнил бы проблему ещё больше, поскольку органические вещества более древнего происхождения загрязнили реликт, что делает невозможным определение его точного возраста, используя этот метод.
Другая ещё более радикальная гипотеза предполагает маловероятную возможность, что в доисторические времена, метеорит с уникальным химическим составом и морфологией сцепился с куском дерева. Химический анализ полностью опровергает это предположение, которое само по себе выглядит притянутым за уши.
В породе, окружающей боёк молотка, присутствуют некоторые аномалии, словно он был оплавлен каким-то покрытием. При химическом анализе этого слоя были обнаружены калий, кремень, хлор, кальций и сера. Такой состав опровергает гипотезу о том, что головка молотка являлась фрагментом метеорита, поскольку в нашей солнечной системе нет тел, обладающих таким химическим составом. Даже, если бы это было так, то боёк молотка слишком тщательно сформирован для того, чтобы это могло произойти в результате случайности.
Итак, принадлежал ли этот молоток первым американским горнякам, будучи инструментом в возрасте нескольких сотен лет, который пережил ускоренное окаменение? Или же эта удивительная находка является свидетельством того, что на нашей планете в древнейшие времена существовали высокоразвитые цивилизации? За неимением доказательств нам остается лишь спекулировать.
В настоящее время молоток выставлен в «Музее сотворения» в Техасе.
